Dica do autor: O pulo do gato nessa questão é entender os critérios legais para a esterilização definitiva e o papel do atendimento em planejamento reprodutivo. A lei prevê que a laqueadura tubária é um direito da mulher que manifesta livre e esclarecidamente o desejo de esterilização, desde que satisfaça critérios objetivos — não se trata apenas de idade, mas também de número de filhos vivos. Além disso, existe obrigatoriedade de informação e aconselhamento sobre métodos contraceptivos reversíveis; ou seja, a equipe de saúde deve apresentar alternativas, esclarecer riscos, benefícios e garantir consentimento informado antes de proceder. A situação conjugal não é um critério de elegibilidade: ser viúva ou não ter desejo de novo relacionamento não inviabiliza a solicitação. Por fim, antecedentes obstétricos como cesáreas não constituem contraindicação absoluta a métodos reversíveis como o DIU, e a decisão deve respeitar a autonomia da mulher após o adequado aconselhamento.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa enfatiza apenas a idade mínima de 25 anos como requisito, o que é redutor. A lei estabelece dois critérios alternativos: ter 25 anos ou mais ou ter pelo menos dois filhos vivos. No caso apresentado a paciente tem três filhos vivos, logo preenche o critério de paridade e pode pleitear a esterilização. Portanto afirmar que ela não tem condições por causa da idade é errado.

Alternativa B: INCORRETA. Essa alternativa mistura conceitos equivocados: a existência de relacionamento estável não é requisito legal para a realização da esterilização. Ser viúva e não pretender novo relacionamento não a desqualifica. Além disso, é obrigação da equipe apresentar alternativas contraceptivas reversíveis e ofertar esclarecimento — não se omite a oferta de métodos apenas por ela declarar não querer um novo parceiro.

Alternativa C: CORRETA. Aqui está o raciocínio correto: a paciente preenche o critério de paridade (3 filhos vivos) para solicitá-la, e a equipe de saúde tem o dever de apresentar e explicar os métodos reversíveis como alternativa, garantindo aconselhamento e consentimento informado. Isso respeita tanto a legislação quanto os princípios de autonomia e integralidade do cuidado.

Alternativa D: INCORRETA. Sugerir aguardar até completar 25 anos é desnecessário quando a paciente já preenche outro critério legal (ter pelo menos dois filhos vivos). Obrigar espera nesses casos contraria o critério alternativo previsto na legislação. O uso de método reversível como opção deve ser ofertado como alternativa, mas não é obrigatório postergar a esterilização até os 25 anos se já houver paridade suficiente.

Alternativa E: INCORRETA. A alternativa erra em dois pontos: não é correto afirmar que a paciente não tem condições de solicitar esterilização pelo fato de ter tido cesáreas; e também não se deve excluir o DIU automaticamente por causa de cesáreas prévias. A cesariana prévia não é contraindicação absoluta ao DIU, e o risco de perfuração não é motivo para proibir sua indicação sem uma avaliação clínica individualizada. Portanto, essa assertiva é equivocada.

Resposta: Alternativa C