Dica do autor: Em pacientes com choque séptico, a decisão de administrar fluidos deve ser guiada pela avaliação da responsividade volêmica, ou seja, se o débito cardíaco aumentará após expansão volêmica. O POCUS (ultrassom à beira do leito) é uma ferramenta muito utilizada para essa avaliação, especialmente pela análise da veia cava inferior (VCI).

A interpretação da VCI depende do padrão respiratório:

• Respiração espontânea: avalia-se a colapsibilidade da VCI.

• Ventilação mecânica: avalia-se mais frequentemente a distensibilidade da VCI.

De forma simplificada em provas:

• Colapso > 50% → sugere baixa pressão venosa central e provável hipovolemia.

• VCI pouco variável e dilatada → sugere congestão ou não responsividade a fluidos.

No caso descrito, o ultrassom mostra colapso inspiratório da VCI de aproximadamente 55%, indicando redução do volume intravascular e sugerindo que o paciente provavelmente responderá à expansão volêmica.

Embora na prática existam limitações importantes (como DPOC, auto-PEEP, esforço respiratório e ventilação mecânica), em questões de prova, um valor de colapsibilidade > 50% é interpretado como forte evidência de hipovolemia e fluido-responsividade.

Assim, a conduta mais apropriada é considerar expansão volêmica com cristaloide, mantendo monitorização clínica e hemodinâmica.

Alternativa A: CORRETA. O colapso da VCI de 55% sugere hipovolemia e provável responsividade a fluidos, devendo-se considerar expansão volêmica com cristaloides, guiada pela monitorização clínica.

Alternativa B: INCORRETA. A presença de grande colapsibilidade da VCI não sugere ausência de responsividade volêmica; pelo contrário, indica provável benefício com fluidos.

Alternativa C: INCORRETA. Não há achados de congestão sistêmica; a colapsibilidade elevada indica baixa pressão venosa, e não sobrecarga.

Alternativa D: INCORRETA. O exame fornece informação útil para avaliação volêmica; além disso, manobra de Valsalva não é aplicável em paciente sedado e em ventilação mecânica.

Alternativa E: INCORRETA. Não há evidência de falência de bomba no enunciado que justifique uso de dobutamina.

Resposta: Alternativa A