Dica do autor: Diante de linfadenopatia cervical unilateral, grande (>3 cm), progressiva, firme/aderida, indolor e associada a hipertrofia amigdalar unilateral, o pulo do gato é pensar em neoplasia de cabeça e pescoço ou doença linfoproliferativa — e tratar a hipótese de linfoma como prioridade diagnóstica. Linfoadenopatias por infecção costumam ser dolorosas ou acompanhadas de sinais sistêmicos e múltiplas topografias; tuberculose tem curso mais crônico, com características locais específicas e achados imagiológicos/citológicos que orientam; carcinoma metastático da orofaringe é possível quando há assimetria amigdalar, mas a diferenciação entre tumor epitelial metastático e linfoma exige amostragem tecidual adequada. Na prática, quando há forte suspeita de linfoma, a melhor estratégia diagnóstica é obter tecido suficiente para arquitetura e imuno-histoquímica — ou seja, biópsia excisional do linfonodo ou biópsia/incisão da amígdala comprometida. Punção aspirativa por agulha fina (PAAF) tem espaço para investigar metástase de carcinoma, mas é insuficiente para tipificar linfomas e frequentemente atrapalha o diagnóstico definitivo.

Alternativa A: INCORRETA. Mononucleose infecciosa e síndromes "mono-like" (CMV, toxoplasmose) geralmente cursam com febre, mal-estar, linfadenopatia cervical mais dolorosa ou difusa, alterações laboratoriais (linfocitose atípica) e acometimento multirregional. Uma massa isolada, fixa, endurecida e de rápido aumento para 8 cm em adulto não bate com o padrão mais comum dessas infecções; portanto, as sorologias não são o passo inicial prioritário aqui.

Alternativa B: INCORRETA. Tuberculose ganglionar (scrofula) pode causar linfadenopatia cervical crônica, às vezes com massa endurecida e aderida, mas costuma ter evolução mais lenta, história epidemiológica sugestiva, sinais de necrose/abcesso frio e alterações em imagem. O diagnóstico muitas vezes envolve cultura, PCR ou biópsia com estudo histopatológico e pesquisa de bacilos — mas, no contexto clínico apresentado (hipertrofia amigdalar unilateral marcante e massa volumosa progressiva em adulto jovem), a primeira hipótese prática é linfoproliferativa mais do que tuberculose.

Alternativa C: INCORRETA. Carcinoma de cabeça e pescoço com sítio primário desconhecido é uma hipótese plausível quando há adenopatia cervical e suspeita de tumor da orofaringe (amígdala aumentada chama atenção), e a PAAF pode identificar células epiteliais malignas. Porém, no cenário em que linfoma é fortemente suspeito (massa grande, rápida, sem dor, amígdala volumosa), a PAAF pode confundir e atrasar o diagnóstico definitivo. O pulo do gato é: se há dúvida entre carcinoma metastático e linfoma, a biópsia excisional/tonsilar é a melhor opção inicial para permitir imunofenotipagem e estudo arquitetural.

Alternativa D: CORRETA. Doença linfoproliferativa é a principal hipótese diante das características descritas. A conduta correta é obter tecido para diagnóstico — biópsia da massa (excisional quando possível) ou biópsia da amígdala direita, se esta for a lesão primária acessível. Isso permite histologia, imuno-histoquímica e classificação do linfoma, passos essenciais para a escolha terapêutica. Em resumo: suspeita de linfoma → não fique preso à PAAF; faça biópsia adequada.

Alternativa E: INCORRETA. Linfoma de Hodgkin é uma possibilidade dentro das linfoproliferações, mas a PAAF não é exame confiável para identificar células de Reed–Sternberg nem para subclassificar Hodgkin versus não‑Hodgkin. A confirmação exige biópsia excisional com preservação da arquitetura nodal e marcadores imuno-histoquímicos. Logo, esta alternativa erra ao indicar PAAF como próxima etapa.

Resposta: Alternativa D