Dica do autor: Tumor do estroma gastrointestinal (GIST) é neoplasia mesenquimal originada nas células intersticiais de Cajal ou em progenitores semelhantes. A grande maioria apresenta mutações em KIT (CD117) ou PDGFRA, o que explica a utilidade de inibidores de tirosina-quinase no tratamento. Do ponto de vista diagnóstico e prognóstico, o que realmente manda é o tamanho da lesão e o índice mitótico (número de mitoses por 50 campos de grande aumento) — esses dois parâmetros formam a espinha dorsal das tabelas de risco (classificações de risco/AFIP-Miettinen). A localização também importa: GISTs gástricos tendem a ter melhor prognóstico que os do intestino delgado para o mesmo tamanho e índice mitótico, possivelmente por diferenças biológicas e genéticas. Biópsias percutâneas ou manipulações que possam romper a cápsula tumoral aumentam risco de disseminação peritoneal e só são indicadas quando o resultado alterará a conduta (por exemplo, paciente inoperável, doença metastática ou necessidade de terapia neoadjuvante). Quando existe dúvida diagnóstica pré-operatória, a punção aspirativa guiada por endoscopia (EUS-FNA) é preferível à punção percutânea guiada por TC, especialmente se a lesão for ressecável.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação de que biópsia percutânea orientada por TC está indicada rotineiramente está errada. Em GIST suspeito e ressecável, o ideal é evitar punções percutâneas que possam causar ruptura tumoral e espalhar células na cavidade peritoneal. A biópsia pré-operatória só é indicada quando o resultado influenciará a estratégia terapêutica (por exemplo, confirmar diagnóstico em doença avançada/metastática ou antes de iniciar terapia neoadjuvante com imatinibe). Se houver necessidade de material, técnicas guiadas por endoscopia (EUS-FNA) têm preferência para lesões gástricas.

Alternativa B: CORRETA. Correto — a localização gástrica confere, em geral, melhor prognóstico que a localização no intestino delgado quando comparadas por mesmo tamanho e índice mitótico. As tabelas de risco incorporam a localização como fator prognóstico (GIST gástrico costuma ter menor risco de recidiva/metástase que GIST de delgado nas mesmas condições). Então, bater o olho nessa informação ajuda a estratificar melhor o paciente.

Alternativa C: INCORRETA. Essa alternativa combina a I (incorreta) com a III. A parte I já foi explicada: biópsia percutânea não é rotineira. A afirmativa III também está equivocada porque os dois principais fatores para avaliar o potencial maligno são o tamanho da lesão e o índice mitótico, e não a presença de linfonodos comprometidos. Metástase linfonodal é incomum em GIST; por isso, linfonodos não são o pilar da estratificação de risco.

Alternativa D: INCORRETA. Aqui há verdade na II, mas a III é falsa. Como já dito, a localização gástrica costuma ter melhor prognóstico (II correta), porém afirmar que linfonodos comprometidos são um dos dois principais fatores para julgar potencial maligno está errado — troque linfonodos por índice mitótico e tamanho, e aí sim estaria certo.

Resposta: Alternativa B