Dica do autor: A sífilis secundária costuma se manifestar com quadro sistêmico: exantema que envolve tronco e palmas/plantas, lesões eritemato‑escamosas, alopecia em “tira” e adenopatias generalizadas, além de febre e mal-estar. O diagnóstico laboratorial parte sempre da combinação de testes treponêmicos (FTA‑Abs/TPPA) e não treponêmicos (VDRL/RPR). Importante: o teste treponêmico tende a permanecer reagente por tempo indefinido após a infecção, enquanto o não treponêmico permite quantificação (título) e acompanhamento da resposta ao tratamento. Por isso, no manejo clínico a tríade é: tratar adequadamente (benzilpenicilina benzatina conforme estadiamento), notificar o caso e monitorar a resposta com testes não treponêmicos seriados (títulos no VDRL/RPR em pré‑tratamento e em seguimento). Espera‑se queda de pelo menos quatro vezes no título em 6–12 meses em sífilis secundária; ausência dessa queda ou aumento do título sugere falha terapêutica ou reinfecção e exige reavaliação/retreatment. Além disso, pesquisar coinfecções (especialmente HIV) e orientar parceiros é parte do cuidado.

Alternativa A: CORRETA. Descreve exatamente a conduta indicada: tratamento imediato, notificação do caso e monitoramento com teste não treponêmico (VDRL/RPR) para avaliar resposta (títulos seriados). Essa estratégia atende ao que se espera para sífilis secundária, permitindo acompanhar queda de títulos e identificar possíveis falhas ou reinfecções.

Alternativa B: INCORRETA. Inverter o papel dos exames: o teste treponêmico (FTA‑Abs) não é útil para monitorar tratamento porque geralmente permanece reagente. Usá‑lo para seguimento levaria a interpretações erradas, pois a positividade pode persistir mesmo após cura. Portanto, não se recomenda acompanhamento terapêutico com teste treponêmico.

Alternativa C: INCORRETA. Notificar é obrigatório. Sífilis é de notificação compulsória por implicar necessidade de vigilância, investigação de contatos e ações de saúde pública. O fato de ser provável sífilis secundária não exime da notificação. Além disso, embora o monitoramento com teste não treponêmico esteja correto, omitir a notificação está em desacordo com as medidas de controle.

Alternativa D: INCORRETA. Repete o mesmo equívoco da B: propõe monitoramento com teste treponêmico e ainda acrescenta a justificativa incorreta de que não seria necessária notificação. Ambas as colocações estão erradas: notificar é necessário e o acompanhamento deve ser com teste não treponêmico.

Alternativa E: INCORRETA. Está errada em dois pontos práticos: embora trate e notifique, propõe usar teste treponêmico como única ferramenta de monitoramento apenas em caso de não resolução completa — abordagem inadequada. O monitoramento deve ser rotina com testes não treponêmicos seriados desde o pré‑tratamento; o treponêmico não é parâmetro confiável para avaliar cura.

Resposta: Alternativa A