Dica do autor: A infecção por herpes simples no período intraparto é uma das situações em obstetrícia que tem implicações diretas na via de parto por causa do risco de transmissão vertical com consequências graves para o recém‑nascido. O risco de transmissão e a gravidade da doença neonatal são maiores quando a mãe apresenta infecção primária no terceiro trimestre, mas lesões ou sintomas ativos no momento do trabalho de parto aumentam o risco independentemente do histórico. A cesárea é indicada quando há lesões genitais ativas ou sintomas prodrômicos no trabalho de parto, porque o parto vaginal expõe o neonato ao contato direto com secreções infectantes durante a passagem pelo canal de parto. Manobras para “abreviar” o parto, episiotomia ou analgesia não eliminam o risco de infecção neonatal e, portanto, não são medidas alternativas seguras à cesárea nessa situação. Já a profilaxia antiviral no final da gestação reduz a recorrência e a chance de lesões ao termo, permitindo parto vaginal quando não há lesões no momento do parto; porém, com lesão ativa, a conduta é cesárea para proteção do binômio mãe‑bebê. Em resumo: lesão genital herpética ativa = cesariana indicada; ausência de lesões (mesmo com histórico) = parto vaginal pode ser realizado.

Alternativa A: CORRETA. Indicar cesariana é a conduta recomendada diante de lesão herpética genital ativa no momento do parto. A intenção é evitar o contato direto do neonato com a lesão e as secreções infectadas no canal de parto, reduzindo substancialmente o risco de transmissão neonatal e as formas graves de herpes neonatal. Portanto, com lesão ativa ou sintomas prodrômicos, não se deve tentar indução nem seguir com parto vaginal.

Alternativa B: INCORRETA. Proceder à indução e indicar analgesia não é apropriado quando há lesões ativas de herpes genital. A indução não elimina o risco de transmissão — pelo contrário, expor o neonato ao canal de parto com lesões aumenta a chance de infecção. Analgesia (incluindo analgesia epidural) não altera o risco virológico; portanto, não é alternativa à cesariana.

Alternativa C: INCORRETA. Proceder à indução e abreviar o período expulsivo também é inadequado. Mesmo se reduzirmos o tempo de exposição, o neonato continuará a passar pelo canal infectado e o risco de transmissão permanece significativo. Técnicas para “abreviar” o expulsivo (forçações, parto instrumental) não são substitutos para a proteção que a cesariana oferece neste cenário.

Alternativa D: INCORRETA. Proceder à indução e não realizar episiotomia é igualmente incorreto. A ausência de episiotomia não protege o neonato; pelo contrário, episiotomia também não diminui a transmissão do vírus. Ou seja, optar por não fazer episiotomia não transforma a via vaginal em uma opção segura quando há lesão ativa.

Alternativa E: INCORRETA. Não induzir e não realizar episiotomia é uma escolha que manteria o parto vaginal e, portanto, exporia o bebê ao contato com as lesões herpéticas, mantendo alto risco de transmissão. A simples espera ou recusa à episiotomia não muda o princípio: lesão ativa = indicação de cesariana para reduzir o risco neonatal.

Resposta: Alternativa A