Dica do autor: O pulo do gato para identificar o desenho é entender como os indivíduos foram selecionados e o que a expressão "maior risco" está querendo dizer. Estudo de coorte caracteriza-se por seguir indivíduos ao longo do tempo ou por observar uma população definida em um período, permitindo estimar risco relativo e identificar fatores associados ao desfecho. Em coortes prospectivas (ou mesmo retrospectivas bem desenhadas) você parte de uma população livre do desfecho, registra exposições e depois observa a ocorrência do evento — daí extrai risco e taxa de incidência. Já o estudo transversal é um “retrato” em um dado período e serve para medir prevalência; o caso‑controle parte de casos e controles para estimar odds ratio; e o ecológico analisa associações em nível agregado (população/município), não em nível individual. No enunciado, a linguagem de “maior risco” aplicada a subgrupos e a coleta de dados ao longo de um período multicêntrico favorece a interpretação como coorte, pois há avaliação de exposição e ocorrência do desfecho em termos de risco relativo.

Alternativa A: CORRETA. Estudo de coorte.

Alternativa B: INCORRETA. Corte transversal mede prevalência num ponto (ou curto período) e não permite estimar risco de forma temporal; ele descreve associação entre exposição e desfecho naquele instante, mas não evidencia temporariedade. Embora estudos transversais frequentemente relatem prevalência elevada, a caracterização por avaliação de risco relativo para subgrupos e a condução ao longo de meses aponta mais para um desenho de coorte do que para um simples retrato transversal.

Alternativa C: INCORRETA. Caso‑controle seleciona participantes com e sem o desfecho e retrospetivamente busca exposições, estimando odds ratio. Nesse tipo de estudo você começa pelos casos e controles — aqui, porém, houve mensuração de exposições em uma população e estimativa de risco entre subgrupos, o que não é a lógica do caso‑controle.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo ecológico trabalha com unidades agregadas (municípios, regiões) e associa variáveis em nível populacional, sem dados individuais das mães e crianças. Como o trabalho descreve análise em nível individual (características maternas e do lactente) e estimativa de risco entre subgrupos, ele não é ecológico.

Resposta: Alternativa A