Dica do autor: Aqui o pulo do gato é distinguir o que o enunciado realmente entrega: uma redução de risco de 6% em 5 anos e um p-valor de 0,002. O p-valor pequeno indica que a diferença observada tem baixa probabilidade de ser explicada pelo acaso (logo, há significância estatística dentro da amostra estudada). A expressão "reduz 6% o risco" costuma ser interpretada como redução absoluta de risco (ARR) de 6 pontos percentuais — ou seja, se a mortalidade em 5 anos era X% no grupo controle, no grupo tratado ficou X−6%. A partir da ARR calculamos o número necessário para tratar (NNT): NNT = 1 / ARR (ARR em proporção, não em percentagem), e sempre arredondamos para cima para obter um número inteiro prático. Já a generalização dos resultados para "população em geral" depende da representatividade da amostra, critério de elegibilidade, comorbidades e contexto — não é algo automático só porque houve significância estatística. Finalmente, um p-valor significativo sugere que o intervalo de confiança não inclui o efeito nulo; no caso de redução de risco, isso implica que o limite do intervalo de risco relativo deve estar abaixo de 1, não acima.

Alternativa A: INCORRETA. O enunciado informou p = 0,002, ou seja, a diferença observada tem alta significância estatística (bem abaixo de 0,05). Dizer que reduz "sem significância estatística" é contrário ao dado fornecido. Atenção: significância estatística não é a mesma coisa que relevância clínica, mas aqui a afirmação A trata somente da significância, portanto está errada.

Alternativa B: CORRETA. Interpretando a redução como ARR de 6% (0,06 em proporção), o NNT é 1/0,06 = 16,66..., que se arredonda para cima, resultando em NNT = 17 pessoas tratadas por 5 anos para evitar uma morte. Esse é o cálculo padrão e o raciocínio direto — bater o olho e saber que 1/0,06 ≈ 16,7 e que se arredonda para 17.

Alternativa C: INCORRETA. Mesmo com significância estatística na amostra estudada, não se pode automaticamente afirmar que o efeito vale para "a população em geral" sem avaliar representatividade da amostra, critérios de inclusão/exclusão, e diferenças demográficas ou clínicas. A inferência externa exige cuidado: o estudo permite concluir acerca da população estudada (e, com cautela, populações semelhantes), mas não autoriza generalização irrestrita.

Alternativa D: INCORRETA. Se o estudo mostra redução de risco com p = 0,002, o intervalo de confiança do risco relativo dificilmente "supera o número 1"; pelo contrário, para haver significância indicando redução, o CI deve ficar abaixo de 1 (ou, na pior das hipóteses, não incluir 1). A afirmação de que o CI "supera 1" seria compatível com ausência de efeito protetor, o que conflita com o p-valor informado.

Alternativa E: INCORRETA. Já que a alternativa B é correta, a afirmação de que nenhuma das anteriores é correta está errada. Portanto E é incorreta.

Resposta: Alternativa B