Dica do autor: Apendicite aguda continua sendo essencialmente um diagnóstico clínico. O pulo do gato é saber que exames complementares ajudam, mas não substituem um exame físico que mostra sinais de peritonite localizada — como dor em fossa ilíaca direita com sinal de Blumberg positivo. Em fases iniciais pode não haver leucocitose e a ultrassonografia pode ser normal, especialmente se realizada por operador menos experiente ou em apêndices retrocecais. Em criança/escolar, a avaliação clínica deve guiar a conduta; a presença de sinais de irritação peritoneal justifica intervenção ou pelo menos avaliação cirúrgica imediata, não observação passiva prolongada. Tomografia é exame sensível, mas traz radiação e nem sempre é primeira escolha em pediatria; é indicado quando o diagnóstico permanece incerto após avaliação especializada. Resumindo: quando bate o exame físico com sinais de alarme, chama o cirurgião e não empurra a decisão para uma série de exames repetidos que atrasem o tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. Realizar tomografia abdominal é uma opção diagnóstica com alta sensibilidade e especificidade, porém tem desvantagens: radiação (importante em crianças e jovens), custo e nem sempre necessária se o quadro clínico já sugere apendicite com sinais de peritonite. A tomografia é indicada quando o diagnóstico é duvidoso após avaliação clínica e ultrassonografia, ou quando há comorbidades que complicam a interpretação. No caso descrito, o exame físico é sugestivo de apendicite aguda e a conduta mais segura é chamar o cirurgião, não postergar com TC de primeira linha.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir leucograma e ultrassonografia após 24 horas pode ser razoável em pacientes com dor abdominal atípica sem sinais de irritação peritoneal, mas aqui há sinal de Blumberg positivo — indicativo de peritonite localizada. Aguardar 24 horas pode atrasar diagnóstico e tratamento, aumentando risco de complicações como perfuração. Se houver dúvida diagnóstica imediata, o caminho é avaliação cirúrgica; exames seriados só aparecem como opção se a equipe cirúrgica aceitar observação vigilante e o quadro for clinicamente estável sem sinais peritoníticos.

Alternativa C: INCORRETA. Afastar definitivamente o diagnóstico de apendicite aguda é um erro. Apendicite pode apresentar leucograma e ultrassonografia normais, especialmente no início ou em variações anatômicas do apêndice. Com exame abdominal localizando dor e sinal de Blumberg positivo, a hipótese cirúrgica deve permanecer viva até que uma avaliação cirúrgica aponte outro diagnóstico. Tirar a apendicite da lista sem respaldo clínico é perigoso.

Alternativa D: INCORRETA. Tratar apenas os sintomas e reavaliar em 24 horas subestima a gravidade potencial. Analgesia e observação podem ser aceitáveis em casos selecionados e sob monitorização cirúrgica, mas no cenário descrito o paciente apresenta sinais de irritação peritoneal, o que exige intervenção cirúrgica imediata ou, pelo menos, avaliação especializada. Adiar a decisão apenas para ver se melhora pode levar a piora clínica.

Alternativa E: CORRETA. Chamar o cirurgião, admitindo a hipótese diagnóstica de apendicite aguda, é a conduta mais adequada. O exame físico tem grande valor diagnóstico; sinais de peritonite localizada favorecem conduta precoce. O cirurgião fará a avaliação, decidirá pela observação hospitalar com exames seriados, complementação com imagem (se necessário) ou intervenções (laparoscopia/abordagem aberta) conforme a evolução. Em resumo: não se deixe enganar por exames inicialmente normais — diante do quadro clínico, busca-se opinião cirúrgica.

Resposta: Alternativa E