Dica do autor: Priorizar agravos em saúde é bater o olho nas condições que mais impactam a população e que são possíveis de enfrentar com os recursos disponíveis. O pulo do gato é balancear dois eixos: a necessidade (o quanto o problema é grande, sério e afeta grupos vulneráveis) e a oportunidade (se é factível intervir agora com sensatez técnica e financeira). Critérios clássicos incluem magnitude (incidência, prevalência, mortalidade), transcendência (gravidade clínica, potencial de dano e impacto social), vulnerabilidade (grupos mais expostos ou desfavorecidos) e factibilidade (recursos, tecnologia, capacidade de resposta). Já o termo "universalidade" é um princípio organizacional do sistema de saúde — significa acesso para todos —, não um critério para eleger quais agravos atacar primeiro. Em outras palavras: universalidade orienta a quem oferecer o cuidado; não é uma régua utilizada para ranquear problemas segundo prioridade imediata.

Alternativa A: INCORRETA. Magnitude é um dos pilares da priorização. Avaliar quantas pessoas são afetadas, a carga de doença (incidência, prevalência, anos de vida perdidos) e a frequência com que o agravo aparece permite identificar problemas que, por atingirem muita gente, merecem intervenção em nível populacional. Ignorar magnitude levaria a priorizar problemas raros em detrimento de causas de grande impacto.

Alternativa B: INCORRETA. Transcendência refere-se à gravidade e às consequências do agravo — mortalidade, incapacitação, repercussões sociais e econômicas. Um agravo de alta transcendência pode demandar prioridade mesmo com magnitude moderada, porque seu impacto por caso é muito grande (ex.: doenças altamente letais ou geradoras de sequela grave).

Alternativa C: CORRETA. Universalidade não é critério de priorização de agravos; é um princípio do sistema de saúde que determina oferta de acesso e cobertura ampla. Priorizar exige comparar impactos e viabilidade de resposta; já universalidade orienta que, quando o sistema responde, o acesso deve ser para todos. Portanto, entre os critérios listados, é o que não se usa para ranquear agravos.

Alternativa D: INCORRETA. Factibilidade (ou factibilidade técnica e operacional) é central: avalia se existem intervenções eficazes, custo-efetivas e viáveis no contexto local, além de capacidade institucional e recursos. Sem factibilidade, priorizar algo só na teoria pode ser inútil; gestores precisam considerar o que é possível implementar.

Alternativa E: INCORRETA. Vulnerabilidade foca nos grupos mais expostos ou desfavorecidos e é essencial para priorizar com olhar de equidade. Problemas que atingem populações vulneráveis costumam ganhar prioridade para reduzir desigualdades e proteger quem tem menos condições de se defender do agravo.

Resposta: Alternativa C