Dica do autor: O pulo do gato para identificar desenho é perceber de onde parte a seleção das pessoas e para onde se olha depois. Em um estudo de coorte, a amostra é agrupada por uma característica (exposição, tratamento, presença de doença em estudos de prognóstico) e o desfecho é acompanhado ao longo do tempo, podendo ser de forma prospectiva ou retrospectiva. No caso em questão, investiga-se sobre sobrevida em relação ao tipo de tratamento a partir de casos diagnosticados em um período definido no passado, ou seja, faz-se um seguimento histórico desses grupos para avaliar mortalidade em cinco anos. Isso caracteriza uma coorte (mais especificamente, uma coorte retrospectiva ou histórica): há comparação entre grupos expostos a diferentes condutas terapêuticas e avaliação de um desfecho temporal (sobrevida), sem intervenção randomizada do pesquisador.

Alternativa A: CORRETA. Está certíssimo: é um estudo de coorte. Aqui há seleção de indivíduos com uma característica (diagnóstico de carcinoma de mama num período) e acompanhamento para medir sobrevida segundo o tratamento recebido. Mesmo que o acompanhamento seja reconstruído a partir de prontuários e dados históricos (iniciado em 1988 para avaliar casos de 1980–1983), a estrutura é de coorte retrospectiva — compara-se incidência de desfecho (morte/tempo de sobrevida) entre grupos expostos a diferentes tratamentos.

Alternativa B: INCORRETA. Caso‑controle começa selecionando indivíduos com e sem o desfecho (casos e controles) e olha retrospectivamente para exposições. Aqui, o objetivo é comparar sobrevida entre tratamentos a partir de um conjunto de pacientes diagnosticados; não se parte de mortos vs vivos como grupos iniciais nem se calcula razão de chances para exposição — o foco é taxa/tempo de evento, típico de coorte, não de caso‑controle.

Alternativa C: INCORRETA. Série de casos é descritiva: reúne uma sequência de pacientes com uma condição e descreve características ou evolução, sem grupo comparador formal. Na questão há intenção analítica — comparar sobrevida segundo tipo de tratamento — o que exige grupos e acompanhamento e foge à simples descrição de uma série.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo ecológico trabalha com dados agregados de populações (ex.: taxas por região, por ano) e não com indivíduos e seus desfechos. Como aqui a análise é individual (pacientes com câncer e sua sobrevida em função do tratamento), não se trata de desenho ecológico.

Alternativa E: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado implica alocação prospectiva e controlada dos tratamentos pelo pesquisador, com randomização e seguimento planejado. No enunciado, o estudo investiga tratamentos já realizados anos antes, sem randomização — característica de observacional retrospectivo, não de ensaio clínico.

Resposta: Alternativa A