Dica do autor: Varizes esofagogástricas são consequência de hipertensão portal e se comportam de maneiras diferentes conforme a topografia: varizes esofágicas respondem bem à ligadura elástica, já as varizes localizadas no fundo gástrico (IGV1/GOV2) têm fisiologia e risco de sangramento distintos e frequentemente exigem estratégias específicas. No manejo agudo do sangramento, o pulo do gato é: estabilizar o paciente (controle da via aérea quando indicado, reposição volêmica com cautela para não aumentar a pressão portal), iniciar drogas vasoativas que reduzem o fluxo portal e dar antibiótico profilático; a endoscopia deve ser feita em tempo adequado para controle hemostático. A cola de cianoacrilato (obturador endoscópico) é uma técnica que promove oclusão mecânica imediata por polimerização do adesivo ao contato com sangue, o que a torna eficaz mesmo em pacientes com coagulopatia, característica comum em cirróticos descompensados. Tem alto poder hemostático para varizes do fundo gástrico, mas não é isenta de riscos (embolia sistêmica, ulceração, necessidade de repetição) e nem é indicada para todas as situações — para varizes estritamente esofágicas a ligadura continua sendo o padrão. Em cenários refratários ou recorrentes pode-se considerar TIPSS ou técnicas radiológicas/quirúrgicas em centros especializados.

Alternativa A: CORRETA. A cola de cianoacrilato funciona por polimerização imediata ao contato com sangue, causando oclusão mecânica do vaso; por isso seu efeito não depende da cascata de coagulação. Em pacientes com cirrose descompensada, que costumam ter trombocitopenia e coagulopatia, essa característica torna a técnica uma excelente opção para controle de sangramento de varizes, especialmente quando localizadas no fundo gástrico. Atenção aos riscos (embolia pulmonar, infecção, necessidade de múltiplas sessões) e à técnica adequada para minimizar complicações.

Alternativa B: INCORRETA. Não é verdade que se deve sempre começar o tratamento pela ligadura elástica. No sangramento agudo a conduta inicial é estabilizar o paciente, iniciar drogas vasoativas (ex.: terlipressina, octreotida) e antibiótico profilático, e realizar endoscopia em tempo adequado. A ligadura elástica é o padrão para varizes esofágicas, mas não é indicada como primeira escolha universal — em varizes gástricas fundais a ligadura frequentemente não é eficaz e a cola é preferível; pacientes hemodinamicamente instáveis ou com sangramento não controlado podem requerer TIPSS de resgate.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação é imprecisa. É verdade que as varizes com extensão para o fundo gástrico (especialmente IGV1/GOV2) costumam responder melhor à injeção de cianoacrilato do que à ligadura, mas dizer que esse é “o melhor tratamento” de forma absoluta ignora nuances: alguns casos podem necessitar de TIPSS, de terapia combinada ou de manejo radiológico/quirúrgico, e a escolha depende do quadro clínico, disponibilidade técnica e experiência do centro. Portanto a frase é exagerada ao não considerar essas situações.

Alternativa D: INCORRETA. Esplenectomia pode ser indicada em hipertensão portal segmentar (p. ex. trombose da veia esplênica) com varizes gástricas associadas e hiperesplenismo, mas não é o tratamento de escolha geral para varizes esofagogástricas com extensão para o fundo em pacientes com hipertensão portal difusa por cirrose. A esplenectomia tem morbidade significativa e não resolve a hipertensão portal sistêmica; portanto não é a abordagem padrão para a maioria desses casos.

Alternativa E: INCORRETA. A frase é simplista e induz ao erro. Para profilaxia primária de varizes de médio/grande calibre, tanto betabloqueadores não seletivos quanto ligadura elástica são opções válidas e frequentemente comparáveis na eficácia de prevenção do primeiro sangramento; porém, a escolha deve considerar contraindicações, tolerabilidade e objetivos (betabloqueadores atuam reduzindo a pressão portal; ligadura elimina as varizes localmente). Em profilaxia secundária, a combinação de betabloqueador + ligadura é superior à ligadura isolada. Logo, a afirmação de equivalência universal em todas as situações não é correta.

Resposta: Alternativa A