Dica do autor: Fraturas expostas são emergências ortopédicas porque associam lesão óssea à violação da barreira cutânea, facilitando a contaminação e aumentando o risco de infecção e de perda de tecido. A tíbia é a osso mais frequentemente acometido por fratura exposta pela sua face ântero-medial subcutânea: bater o olho e já se entende por que aí sobra pouco músculo para proteção. A classificação de Gustilo e Anderson é prática e usada até hoje: grau I (ferida limpa 10 cm, grande perda de partes moles, fratura cominutiva/segmentar, lesão arterial associada — subdividido em IIIA, IIIB e IIIC conforme cobertura tecidual e lesão vascular). No manejo imediato, o pulo do gato é minimizar infecção: lavagem abundante, desbridamento cirúrgico criterioso das partes desvitalizadas, estabilização da fratura (externa quando houver contaminação ou instabilidade grande) e cobertura tecidual adequada. Quanto à antibioticoprofilaxia, em fraturas grau I/II inicia-se geralmente cefalosporina de 1ª geração (cefazolina); em graus III adiciona-se cobertura para gram-negativos (aminoglicosídeo) e, quando muito contaminadas (p.ex. matéria orgânica), cobertura para anaeróbios/Gram-negativos conforme contexto. Não esqueça tetanusprophylaxia e reavaliações seriadas do tecido: reabordagens para desbridamento podem ser necessárias. O objetivo final é controlar contaminação, preservar viabilidade tecidual e permitir consolidação óssea com menor risco de sequela.

Alternativa A: INCORRETA. Esta alternativa traz I e II corretas, mas acrescenta a III (esquema com cefalosporina de 1ª geração e aminoglicosídeo para fratura exposta grau I). A afirmação III é errada: fratura exposta grau I geralmente recebe apenas cefalosporina de 1ª geração (cefazolina). O aminoglicosídeo é reservado para fraturas mais graves (grau III) com risco aumentado de contaminação por bacilos gram-negativos. Portanto a alternativa A, por incluir a III, está incorreta.

Alternativa B: INCORRETA. Contém as assertivas II e IV que são corretas, mas também a V, que é falsa. A classificação de Gustilo e Anderson não avalia apenas a extensão da lesão de pele; ela leva em conta também a energia do trauma, extensão das partes moles, contaminação, padrão da fratura (cominuição, segmentar) e presença de lesão vascular. Como inclui a V (falsa), a alternativa B está incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. Lista I, II, IV e V — três primeiras estão corretas, mas a V é incorreta (ver acima). Assim, a presença da V torna a alternativa C incorreta.

Alternativa D: CORRETA. Reúne as assertivas I, II e IV, que são verdadeiras: a tíbia é mais sujeita a fratura exposta pela baixa cobertura muscular anteromedial (I); a classificação de Gustilo considera fatores como fraturas segmentares/cominutivas como indicativo de lesão de alta energia, tipicamente grau III mesmo que a ferida aparente seja pequena (II); e os objetivos cirúrgicos incluem lavagem, desbridamento e estabilização da fratura (IV). Logo, esta é a resposta certa.

Alternativa E: INCORRETA. A afirmação "todas estão corretas" é falsa porque as assertivas III e V são incorretas (III: esquema com aminoglicosídeo não é rotineiro em grau I; V: Gustilo não considera apenas extensão da pele). Portanto, nem todas estão corretas.

Resposta: Alternativa D