Dica do autor: Para diagnosticar influenza o pulo do gato é entender que existem métodos rápidos, moleculares e de referência, cada um com indicações, vantagens e limitações. A PCR (RT‑PCR) é hoje o padrão-ouro para diagnóstico em rotina: detecta RNA viral com alta sensibilidade e especificidade, e permite identificar tipo (A ou B) e subtipo (por exemplo H1N1, H3N2) — informação importante em vigilância e em cenários clínicos específicos. Testes rápidos de antígeno são úteis em campo ou para decisões imediatas, mas têm sensibilidade menor e geram muitos falsos negativos, especialmente fora da janela de maior replicação viral. Cultura viral é altamente específica e permite caracterização completa do vírus, mas é lenta e usada sobretudo para vigilância e pesquisa, não para manejo clínico cotidiano. Sorologia tem papel limitado no diagnóstico agudo (só serve retrospectivamente pela soroconversão). Quanto ao material e tempo de coleta: prefira swab nasofaríngeo ou aspirado nasal e colha cedo — ideal nas primeiras 48–72 horas (até ~5 dias em adultos, mais em crianças), pois a carga viral cai com o tempo. Fique ligado: interpretar resultados depende da janela temporal, da qualidade da amostra e da prevalência local da doença.

Alternativa A: INCORRETA. A cultura viral é específica e permitida para caracterização, mas não é o único método fidedigno nem o método de escolha na prática clínica diária: é lenta (dias a semanas), requer estrutura especializada e tem uso principalmente para vigilância e pesquisa. Em contexto clínico e para tomada de decisão terapêutica, a PCR é preferível por ser mais sensível e rápida.

Alternativa B: CORRETA. A biologia molecular (RT‑PCR) identifica RNA do vírus, diferenciando tipos A e B e permitindo subtipagem de linhagens de influenza A. É o método de referência para diagnóstico laboratorial rotineiro por combinar alta sensibilidade, especificidade e rapidez, além de possibilitar carga viral relativa e vigilância molecular.

Alternativa C: INCORRETA. Avaliar influenza apenas pelo quadro clínico tem sensibilidade e especificidade variáveis e depende muito da prevalência local; não existe uma acurácia fixa de 80% aplicável a todos os contextos. Fora da epidemia, o valor preditivo positivo cai bastante, tornando o diagnóstico clínico pouco confiável sem confirmação laboratorial.

Alternativa D: INCORRETA. Testes rápidos normalmente utilizam swab nasofaríngeo (ou nasal), não preferencialmente orofaríngeo, e devem ser realizados preferencialmente nas fases iniciais da doença (primeiros dias, ideal 48–72 horas); após o sétimo dia a sensibilidade cai porque a replicação viral diminui, o que aumenta falsos negativos.

Resposta: Alternativa B