Dica do autor: Quando comparamos dois exames sem definir um padrão-ouro, o foco costuma ser a consistência entre eles — ou seja, a confiabilidade (acordo/consistência). Confiabilidade é a propriedade que mede quanto dois instrumentos, observadores ou ocasiões produzem resultados semelhantes ao avaliar a mesma entidade. Na prática, para testes diagnósticos emprega-se concordância simples (% de acordo) e medidas ajustadas como o coeficiente kappa, que desconta o acordo ao acaso. Já outras propriedades como sensibilidade, valor preditivo ou validade exigem conhecimento do estado verdadeiro da doença (padrão-ouro) para calcular proporções de verdadeiros positivos, negativos ou erros. Então, quando o enunciado diz que 60% dos pacientes tiveram diagnóstico positivo em ambos os exames, o que está sendo reportado é um índice de concordância entre os métodos — a tal da confiabilidade (ou acordo inter-teste).

Alternativa A: CORRETA. "Confiabilidade" é o termo que descreve a consistência entre exames/avaliadores. O dado "60% de diagnósticos positivos nos dois exames" expressa concordância entre RM e US abdominal — uma medida de acordo. Para quantificar isso de forma mais robusta usaríamos proporção de concordância e, idealmente, kappa para ajustar pelo acaso. Portanto, essa alternativa é a correta: o enunciado está testando confiabilidade/intercambiabilidade entre métodos.

Alternativa B: INCORRETA. "Sensibilidade global" refere-se à capacidade de um teste identificar corretamente os doentes (verdadeiros positivos) e requer um padrão-ouro para saber quem realmente tem a doença. O simples fato de dois exames concordarem em 60% dos casos não informa quantos desses positivos são verdadeiramente doentes — logo não permite calcular sensibilidade. Sem um padrão-ouro, não se determina sensibilidade.

Alternativa C: INCORRETA. "Validade" (ou acurácia) é a capacidade do exame de refletir a verdade clínica — envolve sensibilidade, especificidade e medidas derivadas, todas dependentes de comparação com o estado real do paciente. Novamente, a concordância entre dois métodos não diz se algum deles está certo; ele apenas mostra que ambos dão o mesmo resultado em 60% dos casos. Portanto não é uma medida de validade.

Alternativa D: INCORRETA. "Valor preditivo positivo" (VPP) é a proporção de resultados positivos que são verdadeiros positivos e também depende da prevalência da doença e do padrão-ouro para identificar os verdadeiros positivos. O enunciado informa apenas que ambos os exames foram positivos em 60% dos pacientes; isso não permite saber quantos desses positivos são corretos, logo não permite calcular o VPP.

Resposta: Alternativa A