Dica do autor: Asma na infância é um diagnóstico clínico que exige raciocínio probabilístico. No lactente e na criança pequena, sinais como sibilância são comuns em várias condições (infecções virais, aspiração, malformações vasculares, displasia broncopulmonar, fibrose cística, doenças cardíacas, entre outras), por isso quanto menor a idade, maior a chance de o quadro não ser asma típica. Infecções respiratórias virais precoces, especialmente bronquiolite grave por vírus sincicial respiratório, estão associadas a maior risco de sibilância recorrente e a um aumento da probabilidade de asma na infância/ adolescência — contudo, essa relação pode refletir tanto um efeito do vírus quanto uma predisposição atópica do hospedeiro. O diagnóstico funcional de asma em crianças baseia‑se preferencialmente em espirometria com prova broncodilatadora em idade adequada; medidas de pico de fluxo têm papel limitado para diagnóstico e são mais úteis em monitoramento em crianças maiores e adolescentes. Por fim, falha terapêutica com corticoide inalatório em dose alta ou necessidade contínua de doses elevadas impõe reavaliação do diagnóstico, adesão, técnica inalatória, comorbidades e exposições, não apenas manutenção cega da medicação.

Alternativa A: CORRETA. Afirma que somente as I e II estão corretas. Isso bate com a prática: crianças muito pequenas têm outras causas de sibilância (I correta) e história de bronquiolite grave por VSR está associada a maior risco de asma tardia (II correta). Portanto essa alternativa é a única que reúne as afirmações verdadeiras.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que só I e IV são corretas. Embora I seja correta, a IV é equivocada: pico de fluxo expiratório não é o exame funcional recomendado para diagnóstico em crianças; a espirometria com VEF1 e resposta broncodilatadora é o padrão quando a criança coopera (geralmente a partir dos 6 anos). PFE pode apoiar monitorização, mas não substitui o exame funcional diagnóstico.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que só III e IV são corretas. Ambas estão erradas: a III afirma que uso contínuo de corticoide inalatório em doses altas não exige pensar em diagnóstico diferencial — na verdade, persistência de sintomas apesar de tratamento intensificado é sinal de alerta e pede reavaliação diagnóstica, adesão, técnica e comorbidades; a IV, como dito, não é recomendação para diagnóstico funcional em crianças.

Alternativa D: INCORRETA. Propõe que I, II e III estão corretas. I e II são verdadeiras, mas a III é falsa: uso contínuo de CI em doses altas requer reavaliação diagnóstica e investigação de causas de refratariedade antes de concluir ser asma severa ou continuar somar doses sem pensar no diagnóstico diferencial.

Alternativa E: INCORRETA. Indica que II, III e IV são corretas. II isoladamente é aceitável, mas III e IV são incorretas pelos motivos já expostos — CI em altas doses contínuas não afasta necessidade de reavaliação e PFE não é o exame recomendado como padrão diagnóstico funcional pediátrico.

Resposta: Alternativa A