Dica do autor: Em epidemiologia aplicada à clínica e à saúde pública é crucial distinguir níveis de prevenção e entender o que cada indicador populacional realmente mede. Prevenção primária visa evitar o aparecimento da doença — agir sobre fatores de risco em indivíduos saudáveis. Prevenção secundária envolve detecção precoce (rastreio) e intervenção para interromper a progressão de uma doença já presente, geralmente assintomática ou em fase inicial; já a prevenção terciária foca em reduzir dano e sequela em pacientes sintomáticos. Quanto aos indicadores (incidência, prevalência, mortalidade), cada um tem utilidade: incidência mensura risco e magnitude de novos casos; prevalência dá a carga total; mortalidade informa o impacto letal e tende a subestimar a magnitude de uma doença que raramente leva à morte imediatamente ou é pouco registrada. Por fim, rastreamento populacional só é eficaz quando há teste com boa acurácia, tratamento disponível e sistema que assegure seguimento — caso contrário, pode aumentar diagnósticos sem melhorar desfechos clínicos.

Alternativa A: INCORRETA. A assertiva "Apenas I" pressupõe que intervenção de prevenção primária pode ser feita em pessoa com sintomas de DPOC. Errado: uma pessoa com sintomas já tem doença estabelecida, portanto não é alvo de prevenção primária. Intervenções como cessação do tabagismo continuam essenciais e podem reduzir progressão e mortalidade, mas isso caracteriza prevenção secundária/terciária (detecção precoce e manejo para reduzir dano), não primária. O pulo do gato é lembrar que prevenção primária é antes de a doença surgir.

Alternativa B: INCORRETA. "Apenas II" assume que mortalidade por tuberculose é adequada para dimensionar magnitude da doença. Na prática, mortalidade mede o impacto letal e tem limitações: muitas pessoas com TB não morrem (logo a mortalidade subestima a carga), além de haver sub-registro e atrasos no diagnóstico que distorcem números. Para dimensionar magnitude usa‑se preferencialmente incidência (novos casos) e prevalência; mortalidade é útil para avaliar gravidade e tendências, não para estimar total de doentes circulando na população.

Alternativa C: CORRETA. "Apenas III" afirma que rastrear depressão em adultos pode causar apenas pequeno aumento no número de diagnósticos sem repercussão em desfechos clínicos. Isso é coerente com evidências e diretrizes: em populações gerais sem estrutura para rastreamento, o ganho em detecção costuma ser modesto e, sem pathways de cuidado estruturados (avaliação diagnóstica, acesso a tratamento e seguimento), não há melhora clara em desfechos como funcionalidade ou qualidade de vida. Por isso recomenda‑se rastrear apenas quando houver sistemas capazes de assegurar manejo adequado — caso contrário, você só aumenta diagnósticos sem mudar prognóstico.

Alternativa D: INCORRETA. "Apenas II e III" falha porque já demonstramos que a assertiva II é falha — mortalidade por tuberculose não é medida adequada, sozinha, para dimensionar magnitude da doença. Mesmo que a III seja aceitável, emparelhar com II torna a opção errada.

Alternativa E: INCORRETA. "I, II e III" só seria correta se I e II também fossem verdadeiras. Como I (prevenção primária em sintomáticos) e II (mortalidade como medida de magnitude) estão incorretas, a opção que as inclui é equivocada.

Resposta: Alternativa C