Dica do autor: Na prática clínica, entender desempenho de testes e as razões para rastrear (screening) é essencial. Sensibilidade e especificidade são propriedades intrínsecas do teste em relação a uma referência e não mudam com a prevalência; já os valores preditivos (positivo e negativo) são diretamente influenciados pela prevalência da doença na população: quanto maior a prevalência, maior o valor preditivo positivo (PPV) e menor o valor preditivo negativo (NPV), e vice‑versa. Quando se combinam exames, há duas estratégias básicas: em paralelo (faço os testes ao mesmo tempo e considero positivo se qualquer um for positivo) — isso tende a aumentar a sensibilidade e diminuir a especificidade; em série (faço um teste e só quem for positivo faz o próximo) — isso aumenta especificidade e reduz sensibilidade. Sobre rastreamento, um princípio fundamental é que só vale a pena rastrear quando a história natural da doença é conhecida e há evidência de que a intervenção precoce realmente melhora desfechos relevantes; porém, esse é um dos critérios — não o único. Tem que pesar prevalência, disponibilidade de um teste confiável, aceitabilidade, custo‑efetividade, infraestrutura para diagnóstico e tratamento, e risco de danos/overdiagnosis. O pulo do gato é lembrar: ter tratamento eficaz é necessário, mas não basta para justificar um programa de rastreio por si só.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer “Apenas I” ignora que a assertiva II (sobre combinação em paralelo) também está correta na sua essência. A I é verdadeira — o valor preditivo depende de prevalência, sensibilidade e especificidade — mas a alternativa que reúne só a I deixa de fora uma afirmação correta, portanto não é a alternativa certa.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer “Apenas II” também é errado porque a II é correta (combinar exames em paralelo aumenta sensibilidade e tende a reduzir especificidade), mas a I é igualmente correta; então a opção que afirma só a II falha por omissão.

Alternativa C: INCORRETA. “Apenas III” pressupõe que a III é verdadeira isoladamente e que I e II são falsas — o que não é o caso. Além disso, a frase III, tomada ao pé da letra como imperativo único (“Deve‑se rastrear...”) é simplista: embora a existência de tratamento que modifique a história natural seja condição importante para considerar rastreio, sozinha não basta para obrigar o rastreamento; é uma condição necessária, mas não suficiente. Por isso, não cabe afirmar que somente III está correta.

Alternativa D: CORRETA. “Apenas I e II.” A I está certa — valores preditivos variam conforme prevalência e dependem das características do teste (sensibilidade/especificidade). A II também está certa — exames em paralelo ampliam a chance de detectar verdadeiros positivos (aumentam sensibilidade) ao custo de mais falsos positivos (reduzem especificidade). Considerando a redação das assertivas como proposições isoladas, I e II são verdadeiras enquanto a III, por ser uma regra incompleta/absolutista, não pode ser aceita isoladamente como suficiente para decidir pelo rastreio, logo a combinação correta segundo a questão é I e II.

Alternativa E: INCORRETA. “I, II e III” presume que a III é verdadeira no sentido absoluto. Novamente, embora a existência de tratamento capaz de alterar a história natural seja um critério central para considerar rastreio, ela não garante por si só que o rastreio deva ser feito — faltam outros critérios (teste adequado, custo–benefício, infraestrutura, aceitabilidade, riscos de overdiagnosis). Por isso não se aceita incluir a III como verdade suficiente nesta questão.

Resposta: Alternativa D