Dica do autor: Antes de sair pedindo exames caros e sem foco, o pulo do gato na investigação pré-operatória de distúrbios de coagulação é a anamnese dirigida e o exame físico. História detalhada de sangramentos prévios (sangramento excessivo após extração dentária, parto, cesárea, cirurgia prévia, epistaxes frequentes, equimoses fáceis), uso de anticoagulantes/antiagregantes, história familiar de sangramento e sinais clínicos (petequias, equimoses, sinais de doença hepática) têm muito mais valor preditivo do que triagens laboratoriais de rotina. Testes como tempo de sangramento, coagulograma rotineiro ou prova do laço têm sensibilidade e especificidade baixas quando aplicados em pacientes assintomáticos; frequentemente geram falso-positivo que leva a investigações desnecessárias e adiamento de procedimento. A investigação laboratorial só é indicada se a história ou o exame físico sugerirem anormalidade — e aí os exames devem ser direcionados ao problema suspeito (hemograma para contagem plaquetária, tempo de protrombina/INR e TTPa se se suspeitar de defeitos da via de coagulação, testes específicos para doença de von Willebrand ou dosagem de fatores quando houver padrão sugestivo). No fim das contas, bater o olho na história e no exame evita cascade de exames inúteis e identifica quem realmente precisa de investigação complementar.

Alternativa A: INCORRETA. Coagulograma completo (ex.: rotina de TP e TTPa) não é indicado como triagem em pacientes assintomáticos e sem história sugestiva. Esses exames têm baixo valor preditivo para sangramento perioperatório em cirurgia de pequeno porte e podem gerar falsos positivos, exposições a exames desnecessários e atrasos. Só se justifica quando a anamnese ou o exame físico levantarem suspeita.

Alternativa B: INCORRETA. Determinação de tempo de sangramento e tempo de coagulação são exames antigos com reprodutibilidade pobre e limitada utilidade prática. O tempo de sangramento tem baixa sensibilidade para transtornos plaquetários e não se recomenda como triagem pré-operatória rotineira. O "tempo de coagulação" clássico também não substitui medidas padronizadas (TP/INR, TTPa) e não é indicado isoladamente em pacientes sem suspeita clínica.

Alternativa C: INCORRETA. Prova do laço (teste de Rumpel–Leede/tourniquet) pode detectar fragilidade capilar e algumas plaquetopenias, mas tem sensibilidade e especificidade limitadas e não é recomendada como triagem universal pré-operatória. Assim como os demais testes isolados, sua aplicação indiscriminada em pacientes sem história sugestiva não melhora a predição de sangramento e pode induzir condutas desnecessárias.

Alternativa D: CORRETA. História e exame físico são os melhores filtros iniciais para investigar distúrbios de coagulação antes de cirurgias de pequeno porte em indivíduos sem comorbidades. Uma anamnese dirigida (epistaxes, sangramentos mucocutâneos, sangramentos após procedimentos prévios, uso de medicamentos) e o exame buscando sinais hemorrágicos ou causas secundárias orientam se e quais exames laboratoriais pedir. Essa abordagem evita investigação desnecessária e identifica os poucos pacientes que realmente necessitam de testes específicos.

Alternativa E: INCORRETA. Dosagem isolada do fator V é um exame específico e só tem lugar se houver forte suspeita de deficiência desse fator ou hemorragias de padrão compatível. Pedir fator V de rotina em paciente sem história ou achados clínicos é despropositado e custoso; a indicação deve ser guiada pela anamnese/exame e por achados laboratoriais iniciais.

Resposta: Alternativa D