Dica do autor: A hiperplasia ductal com atipia (ADH) identificada em biópsia por agulha grossa não é só uma lesão proliferativa: ela funciona como sinal de alerta. Existe uma chance não desprezível de que a amostra obtida não represente toda a lesão ou que haja, nas proximidades, carcinoma in situ ou invasivo não detectado no fragmento biopsiado. Ou seja, a biópsia por agulha pode subestimar a gravidade. O pulo do gato na abordagem é entender que ADH exige confirmação anatômica mais ampla — normalmente por exérese cirúrgica — para excluir doença associada e obter espécime para avaliação definitiva. Em cenários muito específicos, quando houve remoção completa radiológica por biópsia a vácuo e concordância clinicorradiopatológica perfeita, alguns times aceitam conduta conservadora, mas isso é exceção e precisa ser discutido caso a caso. Terapia farmacológica (hormonioterapia) é medida de redução de risco, não substitui a necessidade de esclarecimento histológico.

Alternativa A: CORRETA. Exérese cirúrgica é a conduta apropriada. A explicação é direta: ADH em core biopsy tem risco significativo de "upgrade" para carcinoma in situ ou invasivo quando a lesão é excisada completamente — por isso a recomendação padrão é retirar cirurgicamente o foco para avaliação histopatológica completa. A exérese permite confirmar ou excluir doença associada, o que muda radicalmente condutas subsequentes (controle, necessidade de tratamento adjuvante, margem cirúrgica etc.).

Alternativa B: INCORRETA. Repetir apenas uma nova biópsia por agulha grossa não resolve o problema em regra: o erro de amostragem pode persistir e o diagnóstico pode continuar subestimado. Em situações de discordância clinicorradiopatológica clara, rebiopsiar pode ser considerado, mas em um achado de ADH isolado em core de lesão não palpável a conduta de escolha é a exérese. Além disso, uma nova biópsia adia o esclarecimento definitivo e pode não coletar a área de interesse.

Alternativa C: INCORRETA. Seguimento radiológico habitual (isto é, retorno em intervalo padrão sem cirurgia) é insuficiente. Deixar apenas observação rotineira ignora o risco de upgrade e pode atrasar o diagnóstico de carcinoma. ADH não é uma lesão benigna simples que se acompanha sem intervenção; exige esclarecimento histológico adicional.

Alternativa D: INCORRETA. Seguimento radiológico semestral também não é adequado. Mesmo com vigilância próxima, a estratégia não substitui a confirmação histológica por exérese, porque imagens seriadas não eliminam a possibilidade de foco invasivo ou DCIS microscópico que só a análise do espécime cirúrgico vai detectar e estadiar corretamente.

Alternativa E: INCORRETA. Tamoxifeno pode reduzir o risco de desenvolvimento futuro de câncer de mama em mulheres com lesões proliferativas atípicas, mas não é terapia de primeira linha para "tratar" ADH detectada em biópsia que não foi excisada. Ou seja, não substitui a necessidade de exérese para elucidação diagnóstica. A hormonioterapia é medida preventiva complementar em pacientes selecionadas após avaliação multidisciplinar.

Resposta: Alternativa A