Dica do autor: O pulo do gato aqui é reconhecer desenho e o que é preciso para calcular uma medida de associação. Quando você tem só uma medida de prevalência da doença na população (12,7%) e a prevalência da exposição (39%), isso descreve um corte transversal: mede exposição e desfecho no mesmo ponto no tempo. Em estudo transversal podemos estimar prevalências (pré-valência entre expostos e não expostos) e, a partir delas, calcular medidas como razão de prevalência (prevalence ratio) ou diferença de prevalência — desde que tenhamos a prevalência da doença estratificada por status da exposição. Se só conhecemos a prevalência global da doença e a proporção de fumantes na população, faltam os dados essenciais: prevalência de bronquite entre fumantes e entre não fumantes. Sem essa tabela 2x2 não há como derivar uma razão de prevalência válida. Por fim, coorte e caso‑controle são desenhos diferentes: coorte parte de exposição para acompanhar incidência; caso‑controle parte do desfecho e estima odds ratio, raramente fornece diretamente prevalência ou razão de prevalência.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui a alternativa afirma que é estudo de coorte e que há uma razão de prevalência de 3,1. Errado em dois níveis. Primeiro, a descrição (prevalência da doença e prevalência de exposição em um dado ano) é típica de estudo transversal, não de coorte. Segundo, a razão de prevalência só é calculável se soubermos a prevalência da doença separadamente em fumantes e não fumantes; com os dados fornecidos não se pode obter o valor 3,1.

Alternativa B: INCORRETA. Também tenta enquadrar como coorte e apresenta uma razão de prevalência de 0,33. Mesma falha da alternativa A: o desenho descrito é transversal, e o número proposto não pode ser calculado a partir das duas porcentagens informadas. Além disso, em coorte costuma‑se estimar risco ou razão de riscos (incidência), não razão de prevalências.

Alternativa C: CORRETA. É a resposta certa. O estudo é transversal (dados de um ponto/ano sobre prevalência) e, com apenas a prevalência da doença na população e a prevalência de tabagismo, não é possível calcular uma medida de efeito como razão de prevalência porque faltam as prevalências estratificadas (bronquite entre fumantes vs não fumantes). Ou seja: falta a tabela 2x2.

Alternativa D: INCORRETA. Embora reconheça corretamente o desenho transversal, afirma indevidamente que se pode calcular uma razão de prevalência (3,1). Esse número só seria plausível se tivéssemos prevalências específicas por grupo de exposição que, repetindo, não foram fornecidas. Logo, a conclusão sobre a medida de efeito é equivocada.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que se trata de caso‑controle e que não é possível calcular medida de efeito. O desenho não é caso‑controle: em caso‑controle parte‑se de casos e controles e estima‑se odds ratio; não se fala em prevalência populacional como a medida principal. Portanto essa alternativa erra o tipo de estudo. Apesar de que, em caso‑controle, realmente não se calcula prevalência direta, a incompatibilidade principal é o enquadramento do desenho.

Resposta: Alternativa C