Dica do autor: O algoritmo START (Simple Triage and Rapid Treatment) é rápido e pragmático: primeiro separa quem anda (verde), depois avalia respiração, perfusão e estado neurológico para os não-ambulantes. O pulo do gato é decorar a sequência de checagens: se não respira após abertura de VA = óbito/pretos; se respira >30 irpm = imediato/vermelho; se respira ≤30, verifica perfusão (pulso radial presente ou enchimento capilar ≤2s = perfusão adequada). Com perfusão inadequada (pulso radial ausente ou enchimento >2s) = imediato/vermelho. Se perfusão OK, avalia resposta a comandos simples: se não obedece = imediato/vermelho; se obedece = tardio/amarelo. E, claro, quem anda sai como verde. Na prática, bater o olho e saber: apneia irreversível = preto, RR alta/pouca perfusão/alteração neurológica = vermelho, sem sinais de comprometimento hemodinâmico e responsivo = amarelo, ambulatório = verde.

Alternativa A: INCORRETA. Ordem proposta: IV, III, II, I. Aqui o paciente IV (jovem falando, RR 18, pulso radial presente, não obedece ordens) foi colocado em primeiro lugar, mas ele é categoria vermelho por alteração neurológica (não obedece comandos). O paciente III tem RR de 35 irpm, que por si só já o enquadra como vermelho e, numa triagem por prioridade imediata, vítimas com insuficiência respiratória grave (RR >30) costumam receber intervenção prioritária. Portanto a inversão entre III e IV não é a sequência ideal. Além disso, a posição relativa entre os vermelhos deve priorizar sinais respiratórios ameaçadores, o que não acontece aqui.

Alternativa B: INCORRETA. Ordem proposta: I, II, III, IV. Colocar a criança apneica e sem respiração após abertura de via aérea (I) em primeiro é um erro: no START, apneia que não reverte com manobra de abertura significa classificação preta (óbito/expectativa), ou seja, não é prioridade de atendimento imediado. Pacientes com RR >30 (III) e com alteração neurológica (IV) devem ser classificados como vermelhos e atendidos antes dos pretos. Aqui a sequencia inverte completamente a lógica do algoritmo.

Alternativa C: INCORRETA. Ordem proposta: II, I, IV, III. Começar pela gestante com sangramento na perna (II) como primeiro é inadequado: ela está hemodinamicamente aceitável (pulso radial presente, enchimento capilar <2s, responsiva) e, pelo algoritmo, seria amarelo (tardio), não prioridade imediata. Colocar a criança apneica (I) em segundo também contraria a regra de apneia irreversível = preto. Além disso, pacientes com RR muito alto (III) e alteração neurológica (IV) deveriam aparecer antes de vítimas classificadas como amarelo ou preto, conforme descrito.

Alternativa D: INCORRETA. Ordem proposta: I, III, IV, II. Novamente a alternativa inicia com a criança apneica (I) em primeiro lugar, o que é equivocado: apneia persistente após abertura de via aérea é classificação preta e, portanto, não recebe prioridade de atendimento sobre vermelhos. A sequência correta coloca os vermelhos (como III e IV) antes dos pretos e deixa os tardios (II) depois.

Alternativa E: CORRETA. Ordem proposta: III, IV, II, I. Esta sequência respeita a lógica do START: o paciente III (RR 35 irpm) entra como vermelho imediato por taquipneia grave; o paciente IV (fala, RR 18, pulso presente, mas não obedece ordens) também é vermelho por comprometimento neurológico e fica logo após o caso com ameaça respiratória; a gestante II tem perfusão adequada e responde (classe amarelo/tardio); e a criança I, apneica que não respira após tentativa de abertura de via aérea, é classificada como preta (óbito/expectativa) e, portanto, colocada por último. Essa é a ordem correta de prioridade em múltiplas vítimas.

Resposta: Alternativa E