Dica do autor: O pulo do gato aqui é reconhecer o projeto a partir da sequência lógica: selecionar indivíduos segundo uma característica (exposição) e acompanhar para ver quem desenvolve o desfecho. Em estudos de coorte você parte dos expostos e não expostos (ou de diferentes níveis de exposição), mede eventos ao longo do tempo e calcula incidência e risco relativo. Normalmente são prospectivos quando o acompanhamento ocorre a partir do início do estudo, mas também podem ser retrospectivos se os dados de exposição e seguimento já existirem. A vantagem é estimar diretamente taxa de mortalidade/incidência; a desvantagem é custo e tempo. Já estudos ecológicos trabalham com dados agregados por áreas; caso-controle parte dos casos com o desfecho e busca exposições pregressas; e ensaio clínico randomizado envolve alocação aleatória a intervenções — cenários bem diferentes do apresentado.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo ecológico usa unidades agregadas (ex.: cidades, bairros) e compara frequências de exposição e/ou desfecho no nível populacional. No enunciado cada criança foi identificada individualmente e seguida, não houve apenas análise de dados agregados, portanto não se trata de estudo ecológico.

Alternativa B: INCORRETA. Em caso-controle seleciona-se pessoas com o desfecho (casos) e sem o desfecho (controles) e, retrospectivamente, investiga-se exposições passadas. Aqui as crianças foram agrupadas por peso ao nascer (exposição) e acompanhadas para avaliar mortalidade — sequência exposição → seguimento → desfecho, característica clássica de coorte, não de caso-controle.

Alternativa C: CORRETA. Trata-se exatamente de um estudo de coorte: indivíduos classificados segundo uma exposição (peso ao nascer >2500 g ou <2499 g) e seguidos por um período para comparar a ocorrência do desfecho (mortalidade infantil). Esse desenho permite calcular incidência e estimar risco relativo entre os grupos.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado envolve alocação aleatória de intervenções e acompanhamento para comparar efeitos. Não há intervenção nem randomização no relato — trata-se de observação de um fator (peso) já existente — além de ser impraticável e antiético "randomizar" peso ao nascer.

Resposta: Alternativa C