Dica do autor: Em pacientes cirúrgicos, o jejum e o trauma provocam uma cascata de alterações metabólicas (catabolismo proteico, mobilização de glicogênio e lipólise) e imunometabólicas que fragilizam a mucosa intestinal e o sistema imune. A via enteral, quando viável, é o pulo do gato: mantém o trofismo intestinal, preserva a barreira mucosa, reduz a translocação bacteriana e modula a resposta inflamatória local e sistêmica. Além disso, a nutrição enteral precoce ajuda a atenuar a resposta metabólica ao trauma (reduzindo perda de massa magra e corticoidismo relativo), diminui complicações infecciosas e pode abreviar internações. A nutrição parenteral tem seu lugar — quando a via enteral é impossível ou contraindicada —, mas traz riscos (infecções de cateter, descompensações metabólicas, maior custo) e deve ser manejada com cuidado (iniciação e avanço graduais, monitorização do eletrolítico e risco de refeeding). No fim das contas: priorize enteral precoce sempre que houver trato gastrointestinal funcional e perfusão adequada; use parenteral quando enteral for inviável ou insuficiente.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa descreve de forma completa os benefícios da nutrição enteral precoce no paciente cirúrgico: melhora da imunidade local e sistêmica, manutenção do trofismo e da integridade da barreira intestinal, prevenção da translocação bacteriana, atenuação da resposta metabólica ao trauma e redução da ocorrência de sepse. É exatamente por esses efeitos que, sempre que possível, deve-se iniciar nutrição enteral precocemente.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação é parcial e leva a erro prático. Não é verdade que a via parenteral deva ser usada automaticamente quando o paciente não atingir suas necessidades pela via oral; antes, deve-se tentar nutrição enteral, mesmo que parcial (alimentação enteral compensadora ou em pequenos volumes). A nutrição parenteral é indicada quando a via enteral é contraindicada, inviável ou insuficiente para cobrir necessidades e, nesses casos, pode ser total ou complementar — mas não é a primeira escolha simplesmente pela incapacidade de ingestão oral.

Alternativa C: INCORRETA. A frase simplifica demais: na instabilidade hemodinâmica grave e não corrigida, a nutrição enteral deve ser evitada ou iniciada com muita cautela por risco de isquemia intestinal. Contudo, isso não significa que a enteral deva ser preterida de forma rotineira em todos os casos de instabilidade; após estabilização e com avaliação da perfusão esplâncnica, a via enteral volta a ser preferida. Portanto a opção, colocada de forma absoluta, está errada.

Alternativa D: INCORRETA. Esta alternativa contém afirmações manifestamente equivocadas. Quando a nutrição parenteral é indicada, não se inicia rotineiramente com 100% das calorias e nutrientes sem considerar riscos (síndrome da realimentação, sobrecarga hídrica, hiperglicemia). A progressão deve ser gradual e individualizada, com monitorização intensa. E a referência a “um período de 12 anos” é absurda no contexto e revela erro conceitual. O uso de bomba de infusão é padrão, mas o resto da frase torna a alternativa incorreta.

Resposta: Alternativa A