Dica do autor: Para estimar prevalência a gente quer um retrato da população num dado momento — quantas pessoas têm a doença naquele instante ou num período curto. O desenho que entrega esse “retrato” é o estudo transversal (cross-sectional): amostra representativa, medida simultânea de exposição e desfecho, e cálculo direto da prevalência (proporção de casos sobre o total). É o pulo do gato quando a pergunta é “quantos têm isso hoje?”. Tem a vantagem de ser rápido, mais barato e útil para planejar serviços de saúde. As limitações são claras: não estabelece temporalidade nem causalidade (não dá para saber se a exposição veio antes do desfecho) e é sensível a vieses de amostragem e de sobrevivência. No caso da hipertensão, um levantamento transversal com aferições padronizadas da pressão arterial e amostragem probabilística fornece a prevalência pontual ou por período e ainda permite analisar distributions por idade, sexo, escolaridade etc., desde que haja rigor metodológico.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo caso-controle parte das pessoas com e sem o desfecho e busca exposições passadas — é retrospectivo na essência. É indicado para doenças raras e para avaliar associação entre exposições e desfecho por meio da odds ratio. Não permite estimar prevalência da doença na população porque a proporção de casos e controles é definida pelo pesquisador, não refletindo a frequência real na comunidade.

Alternativa B: CORRETA. Estudo transversal é o desenho apropriado para medir prevalência: captura um “snapshot” da população, permitindo calcular a proporção de indivíduos com hipertensão em um momento ou período curto. É o método de escolha quando a pergunta é “qual a prevalência atual?” — desde que a amostra seja representativa e as medições sejam padronizadas (ex.: múltiplas aferições, técnica correta).

Alternativa C: INCORRETA. Estudos de coorte (prospectivos ou retrospectivos) seguem indivíduos ao longo do tempo para estimar incidência e risco relativo. Embora uma coorte tenha uma avaliação basal que poderia gerar uma estimativa de prevalência naquele momento inicial, a coorte não é o método indicado quando o objetivo principal é conhecer a prevalência atual — além de ser mais complexo e caro para esse fim específico.

Alternativa D: INCORRETA. "Estudo descritivo" é um termo amplo que inclui vários desenhos (relato de caso, série de casos, estudos ecológicos e também estudos transversais descritivos). Embora um estudo descritivo possa descrever prevalência, a opção é vaga. O enunciado pede o método epidemiológico específico para estimar prevalência atual — e aí o nome correto e preciso é estudo transversal.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo longitudinal prospectivo (coorte prospectiva) acompanha sujeitos ao longo do tempo e é ideal para estimar incidência, identificar fatores de risco com temporalidade clara e estudar história natural. Não é o desenho mais adequado quando o objetivo exclusivo é medir a prevalência atual.

Resposta: Alternativa B