Dica do autor: O câncer de colo do útero é um exemplo clássico de doença potencialmente prevenível por rastreamento. O agente causal principal é o papilomavírus humano (HPV), especialmente os tipos oncogênicos; a exposição sexual (especialmente múltiplos parceiros e início precoce da vida sexual) facilita a transmissão. Fatores que favorecem a persistência da infecção e a progressão para lesões NIC2/3 e câncer invasivo incluem tabagismo, imunossupressão, multiparidade e uso prolongado de anticoncepcionais orais. O exame de Papanicolaou (citologia oncótica) é a base do rastreamento em programas de saúde pública: a estratégia consagrada é iniciar após os 25 anos (para evitar detecção de infecções transitórias em mulheres mais jovens), realizar exames anuais até obter duas citologias negativas consecutivas e, então, espaçar para cada três anos. Programas organizados de rastreamento bem implantados promovem queda marcada na incidência e na mortalidade — na prática, a redução de óbitos pode chegar a patamares elevados (ordem de grandeza de até 70–80% em populações bem rastreadas). Por fim, o foco do programa é a faixa etária reprodutiva/menopausal inicial onde o benefício do rastreamento supera os danos: por isso os programas definem faixas etárias prioritárias para organizar as ações e otimizar recursos.

Alternativa A: CORRETA. Todas as afirmativas I, II, III e IV estão corretas. I descreve corretamente os fatores de risco clássicos (HPV, tabagismo, múltiplos parceiros, uso prolongado de contraceptivo oral, entre outros). II resume a recomendação operacional do rastreamento citológico: após duas citologias anuais negativas, passar para intervalo de três anos na faixa etária indicada. III reflete o impacto efetivo do rastreamento bem-implantado na mortalidade por câncer de colo — redução que pode alcançar valores próximos a 80% em programas eficientes. IV indica a faixa etária prioritária (25–59 anos) utilizada para organização e priorização das ações de rastreamento em muitos programas nacionais, sendo coerente com as recomendações práticas para direcionamento das ações de saúde pública.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que apenas II e III estão corretas ignora que I (fatores de risco) e IV (faixa etária prioritária) também são afirmações verdadeiras. Os fatores de risco listados em I são clássicos e bem estabelecidos; a definição de faixa etária prioritária (25–59 anos) consta das orientações de organização do rastreamento, portanto a exclusão dessas assertivas torna a alternativa errada.

Alternativa C: INCORRETA. Apontar apenas I e III como corretas negligencia as recomendações operacionais de rastreamento (II) e a definição da faixa etária prioritária (IV). A parte sobre fatores de risco e o efeito do rastreamento estão corretos, mas isso não basta: II e IV também são adequadas no contexto da questão.

Alternativa D: INCORRETA. Marcar apenas I, II e III como corretas implica que IV seria falsa. No entanto, a afirmativa IV — que aponta a faixa etária prioritária de 25 a 59 anos — é compatível com a organização do rastreamento e, portanto, também é verdadeira; excluir IV torna a alternativa incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Repetição de C: considerar apenas I e III corretas desconsidera que II (recomendação operacional de dois exames anuais seguidos de trienalidade) e IV (faixa etária prioritária 25–59 anos) também são afirmativas verdadeiras no contexto do enunciado.

Resposta: Alternativa A