Dica do autor: A escala de vulnerabilidade familiar de Coelho e Savassi é um instrumento que pontua características das famílias para priorizar atenção domiciliar a partir de fatores sociais, demográficos, de saúde e de moradia. O pulo do gato é saber identificar elementos que aumentam muito o risco: presença de crianças pequenas (especialmente menores de 5 anos), pessoas acamadas ou com dependência para atividades básicas, famílias chefiadas por pessoa desempregada ou de baixa escolaridade, moradia com condições precárias ou superlotação e presença de doenças crônicas incapacitantes. Na prática, ao bater o olho e saber priorizar você soma esses itens: criança pequena + cuidador jovem e sem renda + idoso acamado = vulnerabilidade elevada. Famílias com só doença crônica, mesmo em idosos, costumam ter menos complexidade relativa do que famílias que combinam múltiplos fatores de risco (membros dependentes + crianças + situação socioeconômica fragilizada). Fique ligado também na composição familiar: número de dependentes por cômodo e quem garante o cuidado diário influencia muito a pontuação e, portanto, a prioridade da visita domiciliar.

Alternativa A: INCORRETA. Senhora Débora (72 anos, diabética) e senhor Leonardo (75 anos, hipertenso e diabético) apresentam doença crônica e idade avançada, o que já eleva o risco. Porém, não há menção a dependência funcional (ex.: acamados), crianças pequenas, desemprego ou falta de saneamento; moram em casa de quatro cômodos com saneamento básico — fatores que reduziriam a vulnerabilidade relativa. Na escala, esse arranjo pontua, mas menos do que famílias que somam múltiplos fatores de risco e dependência. Por isso, embora mereçam atenção, não são os primeiros na priorização.

Alternativa B: CORRETA. Senhora Andreia, 24 anos, desempregada, com três filhos pequenos (2, 4 e 6 anos) e ainda convivendo com o avô de 70 anos acamado, reúne vários itens que aumentam muito a vulnerabilidade: mãe jovem sem renda, múltiplas crianças (duas delas em idade muito sensível), e um idoso dependente/acamado exigindo cuidado domiciliar. Mesmo com casa de quatro cômodos, a sobrecarga de responsáveis e a necessidade de cuidado para diferentes faixas etárias (crianças pequenas + idoso acamado) configuram a situação de maior complexidade e risco imediato para saúde pública e para o cuidado integral. Na prática, essa família tende a obter a maior pontuação na escala e, por isso, deve receber a primeira visita.

Alternativa C: INCORRETA. Senhora Carla e o esposo Eduardo, ambos idosos (68 e 70 anos), hipertenso e analfabetos, moram em casa de dois cômodos. A falta de escolaridade e a moradia pequena aumentam vulnerabilidade, e doenças crônicas são relevantes. Ainda assim, não há indicação de dependência severa (acamado ou com amputação), nem de crianças pequenas ou desemprego de responsável jovem — elementos que, juntos, elevam mais a prioridade. Portanto, pontuam como vulneráveis, mas não tanto quanto a família da alternativa B.

Alternativa D: INCORRETA. Senhor Helvécio, 80 anos, diabético e amputado (ambas as pernas), acamado, mora com a esposa de 68 anos em casa de três cômodos. Esse é um quadro de alta vulnerabilidade por dependência funcional grave (acamado após amputações) e risco de complicações complexas. No entanto, comparando com a alternativa B, a família de Andreia reúne múltiplos fatores simultâneos: presença de crianças pequenas, mãe jovem sem renda e idoso acamado — uma combinação que costuma alcançar pontuação mais alta na escala por impactar simultaneamente cuidados infantis e atenção ao idoso dependente. Assim, embora D seja muito vulnerável e mereça atenção rápida, a prioridade inicial recai sobre a alternativa B.

Resposta: Alternativa B