Dica do autor: Em triagem obstétrica, o que importa na prática não é só sensibilidade ou especificidade isoladas, e sim como esses parâmetros se comportam num contexto de baixa prevalência. Sensibilidade mede a capacidade do teste de identificar quem tem a condição; especificidade mede quem não tem. Quando a prevalência é pequena, mesmo testes com boa especificidade acabam gerando muitos falsos positivos em termos absolutos — o pulo do gato é entender que o valor preditivo positivo cai muito em populações de baixa prevalência. Em programas que garantem confirmação diagnóstica invasiva após o screening, o custo clínico dos falsos positivos deixa de ser apenas ansiedade e passa a ser risco real de dano (complicações do procedimento confirmatório). Prevenção quaternária é justamente o alerta contra intervenções desnecessárias que podem causar dano — oferecer um rastreio sem considerar taxas de falsos positivos e consequências do diagnóstico confirmatório pode aumentar iatrogenia em vez de beneficiar a população.

Alternativa A: INCORRETA. Fazendo as contas: em 10.000 testes, com prevalência de 0,2% há 20 casos verdadeiros. Com sensibilidade de 69,5% teremos ~14 verdadeiros positivos. A especificidade de 96,3% gera cerca de 369 falsos positivos entre os não-doentes. Ou seja, o número de falsos positivos (≈369) é muito maior que o de verdadeiros positivos (≈14). Portanto a afirmação de que os verdadeiros positivos são superiores é falsa.

Alternativa B: CORRETA. Essa alternativa sintetiza corretamente as consequências práticas: dos ≈10.000 rastreios, cerca de 369 mulheres serão classificadas como positivas sem ter a malformação (processo gerador de estresse e hipermedicalização). Como o gestor garante confirmação por amniocentese, todas as positivas (≈383 = 14 verdadeiros + 369 falsos) seriam submetidas ao procedimento. Com risco de abortamento iatrogênico de 1/300, espera‑se em média ~1,2 abortos por esse fluxo — a maior parte desses abortos ocorrerá entre fetos saudáveis (os falsos positivos), logo dizer “em média 1” aborto de feto saudável está coerente com os números apresentados.

Alternativa C: INCORRETA. A taxa de falso negativo é 1 − sensibilidade, mas em termos práticos, dos 20 casos reais cerca de 6 deixarão de ser detectados (20 − 13,9 ≈ 6,1), o que representa ~30,5% dos casos verdadeiros — bem acima de 10%. Portanto a afirmação de “menos de 10% deixarão de ser detectados” é enganosa e incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. Prevenção quaternária é evitar intervenções desnecessárias e dano iatrogênico. Aqui o gestor promove ampla oferta de rastreio seguida de confirmação invasiva: isso pode aumentar intervenções desnecessárias e riscos (ansiedade, procedimentos, perdas gestacionais). Logo, a ação descrita não caracteriza prevenção quaternária — pelo contrário, pode contrariá‑la.

Alternativa E: INCORRETA. A taxa de falsos positivos não é determinada pela sensibilidade, e sim por (1 − especificidade) aplicada ao número de não-doentes. Com especificidade de 96,3% em 9.980 gestantes sem malformação o número de falsos positivos é ≈369, não ≈140. A alternativa confunde conceitos e fornece um número errado.

Resposta: Alternativa B