Dica do autor: O adenocarcinoma gástrico exige que a gente entenda dois eixos: extensão tumoral (T), disseminação linfática (N) e doença peritoneal/metastática (M). A presença de células tumorais livres no líquido peritoneal (citologia positiva) é um marcador de doença sistêmica e costuma alterar o estadiamento e o plano terapêutico, mas o impacto prognóstico varia conforme existam ou não metástases peritoneais macroscópicas. A conduta cirúrgica e a extensão da linfadenectomia (D1, D2) são pensadas a partir do estágio, localização do tumor e condições do paciente; o conceito de nível de dissecção aplica-se independentemente de se faz gastrectomia total ou subtotal, embora os nódulos específicos ressecados dependam da topografia da gastrectomia. Por fim, a ressecção endoscópica é indicada basicamente para cânceres muito iniciais confinados à mucosa (T1a) com baixo risco de metástase linfonodal; quando há invasão submucosa (T1b) o risco de acometimento linfonodal aumenta e, de maneira geral, a indicação endoscópica fica mais restrita, sendo avaliada caso a caso segundo critérios expandidos muito específicos.

Alternativa A: INCORRETA. A assertiva I afirma que citologia do lavado peritoneal positiva tem melhor prognóstico do que ascite franca. Na prática, a citologia positiva é um sinal de disseminação peritoneal microscópica e já altera o estadiamento, sendo associada a pior sobrevida em comparação a pacientes sem disseminação. Embora pacientes com ascite macroscópica e peritonite carcinomatosa tenham frequentemente um prognóstico ainda mais desfavorável, não dá para generalizar que citologia positiva seja claramente "melhor" que ascite franca em todos os cenários; a frase é ambígua e leva ao erro conceitual — o importante é reconhecer que ambos são achados adversos e citologia positiva já é considerada de pior prognóstico que ausência de doença peritoneal. Por isso, considerando a forma como a assertiva está posta, ela é incorreta.

Alternativa B: CORRETA. A assertiva II diz que o nível de dissecção linfonodal independe do tipo de gastrectomia. O que se aplica clinicamente é isso: a escolha entre D1 e D2 (ou níveis maiores) é conceitual e baseada no estágio tumoral, risco de comprometimento nodal e diretriz oncológica, não simplesmente no fato de realizar gastrectomia total ou subtotal. Claro que os gânglios anatômicos a serem retirados variam conforme a topografia do tumor e o tipo de gastrectomia (estações proximais são removidas em gastrectomia total, por exemplo), mas o "nível" de linfadenectomia (por exemplo D2) é um objetivo que se estabelece independentemente do tipo de gastrectomia — por isso a assertiva, no espírito da pergunta, é correta.

Alternativa C: INCORRETA. A assertiva III afirma que, em geral, tumores que invadem até a submucosa podem ser tratados endoscopicamente. Isso é impreciso: a indicação rotineira de ressecção endoscópica (EMR/ESD) vale para tumores confinados à mucosa (T1a) com características histológicas de baixo risco. A invasão da submucosa (T1b) aumenta significativamente o risco de metástase linfonodal, tornando a ressecção endoscópica uma exceção e não a regra — só em situações muito selecionadas e com critérios expandidos e estudo cuidadoso do risco nodal é que se discute tratamento endoscópico. Logo, a assertiva, como está escrita, é incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. A combinação I e II seria verdadeira apenas se a I fosse correta, o que já foi contestado acima. Como a assertiva I foi considerada inadequada/ambígua e não pode ser tomada como correta sem ressalvas, a alternativa que junta I e II não pode ser aceita.

Alternativa E: INCORRETA. Todas as três verdadeiras? Não — a III é imprecisa e a I, pela forma como compara prognósticos, também não pode ser considerada correta sem contextualização. Portanto, a alternativa que afirma I, II e III corretas está errada.

Resposta: Alternativa B