Dica do autor: A razão de prevalências (RP ou PR, prevalence ratio) é uma medida de associação utilizada em estudos transversais para comparar a prevalência de um desfecho entre expostos e não expostos. Ela é calculada dividindo-se a prevalência no grupo exposto pela prevalência no grupo não exposto. Um valor igual a 1 indica ausência de associação; >1 sugere maior prevalência entre os expostos; <1 sugere menor prevalência entre os expostos. Importante: estudos transversais avaliam prevalência (estado no momento) e não incidência (novos casos), portanto não garantem temporalidade nem causalidade — associações podem refletir causalidade, efeito reverso ou viés de sobrevivência/confusão. Bater o olho numa RP=3 significa que a doença está três vezes mais comum entre os expostos, mas o pulo do gato é lembrar das limitações antes de afirmar que a exposição causa a doença.

Alternativa A: CORRETA. A interpretação direta de uma razão de prevalências igual a 3,0 é exatamente essa: a prevalência da doença no grupo exposto é três vezes a prevalência no grupo não exposto (PR = Prevexp / Prevnãoexp = 3,0). É a leitura estatística básica e correta da medida. Mantendo o rigor, isso indica associação, não prova causalidade.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que a exposição é protetora implicaria uma medida menor que 1 (PR < 1). Uma RP = 3,0 vai no sentido oposto: aumento da prevalência entre os expostos. Além disso, mesmo que a RP fosse <1, num estudo transversal ainda seria preciso cautela para afirmar proteção causal devido à ausência de temporalidade e potenciais vieses.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que a ocorrência da doença é reduzida no grupo dos expostos contradiz a RP=3,0. Uma redução implicaria RP < 1. Aqui temos um aumento relativo (3 vezes), não uma redução.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que a prevalência é três vezes menor no grupo dos expostos equivaleria a uma RP igual a 1/3 (≈0,33). Como a RP informada é 3,0, a interpretação correta é o inverso: três vezes maior, não menor.

Alternativa E: INCORRETA. A frase está vaga e não corresponde à interpretação de uma RP = 3,0. A medida compara prevalências entre grupos; não diz que a prevalência no não exposto é "aproximada" nem traz sentido técnico claro. A leitura correta é relativa (3 vezes maior no exposto), não uma aproximação indefinida.

Resposta: Alternativa A