Dica do autor: O que manda no manejo é a avaliação do risco de sangramento recorrente, não apenas a presença da úlcera. A classificação de Forrest é o pulo do gato para decidir se a lesão precisa de terapia hemostática endoscópica: sangramento ativo (Ia/Ib) e estigmas de alto risco (IIa — vaso visível; IIb — coágulo aderido) indicam intervenção; manchas acastanhadas/hematina plana (IIc) ou base limpa (III) são baixo risco e não se beneficiam de hemostasia endoscópica. Paciente está hemodinamicamente estável, sem queda do hematócrito, e a lesão é pequena (<1 cm) com manchas acastanhadas aderidas ao fundo, ou seja, estigma de baixo risco (Forrest IIc). Nesses casos, o manejo mais razoável é terapia médica com inibidor de bomba de prótons (IBP) por via oral, testagem e tratamento para H. pylori quando indicado, e seguimento ambulatorial. Internação e observação intensiva são reservadas para pacientes instáveis, com comorbidades relevantes, queda de hemoglobina ou estigmas de alto risco. H2 bloqueadores não têm eficácia equivalente aos IBPs na prevenção de recidiva e cicatrização.

Alternativa A: INCORRETA. Internação em unidade intermediária para controle hemodinâmico seria exagerada aqui. O paciente está normotenso, com FC 90 bpm e hematócrito normal — sinais de estabilidade hemodinâmica — e o achado endoscópico corresponde a estigma de baixo risco (manchas acastanhadas/hematina). Unidade intermediária é indicada para monitorização de pacientes com risco imediato de descompensação ou com necessidade de suporte vasoativo/monitorização invasiva, o que não é o caso.

Alternativa B: CORRETA. Alta hospitalar com prescrição de IBP por via oral é a conduta correta para lesão com estigma de baixo risco em paciente estável. O IBP oral promove ambiente ácido-controlado para cicatrização e reduz risco de recidiva; associado a avaliação e tratamento para H. pylori quando positivo, essa abordagem é segura. A alta deve vir acompanhada de orientação para sinais de alarme (melena recorrente, hipotensão, queda de hematócrito) e retorno imediato.

Alternativa C: INCORRETA. Manter IBP endovenoso e jejum absoluto por 72 horas é medida indicada quando há alto risco endoscópico ou após terapia endoscópica em lesões com risco de re-sangramento — por exemplo, úlcera com vaso visível ou após controle hemostático. Em estigmas baixos a via oral é suficiente e jejum prolongado não traz benefício; além disso, manter IV e NPO aumenta tempo de internação desnecessariamente.

Alternativa D: INCORRETA. Terapia hemostática endoscópica é necessária quando há sangramento ativo, vaso exposto ou coágulo aderido que não possa ser removido com segurança. No enunciado as manchas acastanhadas sugerem hematina/forrest IIc, que não se beneficia de hemostasia endoscópica; portanto, indicar esse tratamento e manter internação é intervenção excessiva e sujeita o paciente a riscos e custos desnecessários.

Alternativa E: INCORRETA. Bloqueadores H2 por via oral são menos eficazes que os IBPs na cicatrização de úlceras e na prevenção de recidiva de sangramento. Em hemorragia por úlcera péptica, a escolha terapêutica de primeira linha é o IBP; usar antagonista H2 seria subótimo.

Resposta: Alternativa B