Dica do autor: Em testes laboratoriais temos que diferenciar conceitos que muita gente confunde no dia a dia: sensibilidade (capacidade de detectar doentes), especificidade (capacidade de classificar saudáveis), valor preditivo (probabilidade do resultado corresponder realmente à condição), acurácia (quão perto do verdadeiro valor estamos) e precisão (reprodutibilidade das medidas). Outra peça-chave é o intervalo de referência — não é um valor absoluto de normalidade, é uma faixa estatística construída normalmente com os 2,5% e 97,5% da população saudável como limites, ou seja, cobre 95% dos indivíduos sadios. Isso significa que, por construção estatística, uma pequena parcela de pessoas saudáveis terá resultados fora desse intervalo. Além disso, o valor preditivo depende da prevalência da doença na população testada, então não confunda sensibilidade/especificidade com valores preditivos. No fim das contas, para “bater o olho e saber”: precisão = repetibilidade; acurácia = proximidade do padrão-ouro; intervalo de referência ≈ 95% dos saudáveis; valor preditivo depende de prevalência.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação descreve acurácia, mas equivocadamente a chama de precisão. A precisão refere-se à reprodutibilidade dos resultados quando o teste é repetido nas mesmas condições (ou seja, concordância entre medidas), enquanto a acurácia diz respeito à proximidade dos resultados ao valor verdadeiro ou a um padrão-ouro, geralmente avaliada comparando-se o método com esse padrão. Então, dizer que “a precisão é determinada pela comparação com um valor padrão” confunde os conceitos; isso é característica da acurácia.

Alternativa B: INCORRETA. A probabilidade de um teste dar alterado em um indivíduo saudável, quando usamos um intervalo de referência tradicional (percentis 2,5–97,5), é 5% no total — 2,5% para valores abaixo e 2,5% para valores acima — e não 12,5%. O número de 12,5% não tem fundamento estatístico nesse contexto. Em outras palavras, esperar que ~1 em cada 20 pessoas saudáveis tenha resultado fora do intervalo é o que o intervalo de referência de 95% implica.

Alternativa C: CORRETA. O “valor normal” ou intervalo de referência clássico é construído para englobar a faixa central de 95% da população saudável (usando os percentis 2,5 e 97,5), logo apenas 95% dos indivíduos sadios ficarão dentro desses limites. É o pulo do gato entender que “normal” aqui é estatístico — não significa que quem estiver fora esteja doente, apenas que faz parte dos 5% que naturalmente ficam fora do intervalo.

Alternativa D: INCORRETA. Repetir o teste nas mesmas condições e com as mesmas variáveis avalia a precisão (reprodutibilidade/inter-ensaio ou intra-ensaio), não a acurácia. A acurácia exige comparação com um padrão-ouro ou método de referência para saber o quão próximo está do valor verdadeiro. Portanto a afirmação está invertendo os papéis dos conceitos.

Alternativa E: INCORRETA. O valor preditivo positivo (probabilidade de ter doença dado teste positivo) não coincide necessariamente com a sensibilidade. O valor preditivo depende fortemente da prevalência da doença na população testada e da especificidade do teste. A sensibilidade é uma característica intrínseca do teste (probabilidade de teste positivo entre os doentes), enquanto o valor preditivo traduz a aplicação clínica do teste em uma população específica.

Resposta: Alternativa C