Dica do autor: O ponto central hoje é simples: iniciar terapia antirretroviral (TARV) o quanto antes é a melhor estratégia para reduzir morbimortalidade, prevenir progressão imunológica e diminuir transmissão. Há indicações absolutas clássicas (como contagem de CD4 muito baixa e presença de infecções oportunistas) e situações clínicas que exigem início prioritário ou ajuste do momento terapêutico (gestantes, coinfecções por hepatite B/C, infecção aguda, alto risco de transmissão). No entanto, nem toda situação infecciosa leva a um início imediato sem cuidados: algumas infecções oportunistas demandam temporizar o início da TARV para reduzir risco de síndrome inflamatória de reconstituição imune (por exemplo, meningite criptocócica), enquanto outras pedem início mais célere. O pulo do gato é saber distinguir indicação absoluta para tratar da necessidade de planejar o momento ideal do início. Fique ligado também que parâmetros isolados como carga viral elevada, por si só, não funcionam como única justificativa por regras rígidas — embora sejam motivo de maior atenção e tendência a iniciação precoce.

Alternativa A: CORRETA. Declara que somente as afirmativas I e III são corretas. Realmente, CD4 < 200/mm³ é indicação consolidada para iniciar TARV por aumento claro do risco de OIs e mortalidade; além disso, o diagnóstico de infecção oportunista também é indicação para início de terapia antirretroviral independentemente da contagem de CD4, lembrando apenas que o timing pode variar conforme a OI (algumas exigem atraso estratégico, mas a indicação subsiste). Assim, a combinação I + III está correta e justifica a alternativa A.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que somente I e IV são corretas. A I é correta, mas a IV — que diz que herpes-zóster impõe TARV de forma imperativa — é exagerada. Herpes-zóster isolado, em geral, não constitui indicação absoluta para iniciar TARV; episódios graves, disseminados, recidivantes ou associados a baixa contagem de CD4 reforçam a indicação, mas um caso simples de zóster não torna a TARV imediatamente “imperativa”. Portanto a combinação I+IV não é correta.

Alternativa C: INCORRETA. Propõe que somente II e IV sejam corretas. A II (carga viral >30.000 cópias/ml como critério suficiente para iniciar TARV) é equivocada: embora carga viral elevada reflita maior replicação e risco de progressão, não existe dependência exclusiva de um cutoff como critério isolado e absoluto para início — a tendência atual é tratar todos, independentemente de carga viral, e cargas elevadas reforçam a necessidade de iniciar, mas não são “critério único” isolante. A IV já foi explicada como incorreta em termos de imperatividade para zóster simples. Logo, C está errada.

Alternativa D: INCORRETA. Diz que I, II e III são corretas. I e III estão corretas, mas a II é incorreta por tratar carga viral >30.000 cópias/ml como critério suficiente, o que não procede como regra única. Portanto não se pode marcar I+II+III como verdadeiras.

Alternativa E: INCORRETA. Alega que II, III e IV são corretas. A única correta entre essas é a III. A II (carga viral >30.000 como critério suficiente) e a IV (herpes-zóster como indicação imperativa) são incorretas nas formas categóricas apresentadas. Assim, E também está errada.

Resposta: Alternativa A