Dica do autor: O sanitarismo campanhista foi o modelo hegemônico de saúde pública no Brasil nas primeiras décadas do século XX. O foco era vertical: campanhas massivas contra endemias e epidemias (febre amarela, varíola, cólera, malária), com ênfase em medidas de controle do ambiente e do vetor, quarentenas, cercos sanitários e ações coercitivas sobre indivíduos e grupos sociais. A lógica era bacteriológica e higienista — identificar o agente e romper a cadeia de transmissão — e o Estado atuava de forma policiva e interventiva, muitas vezes sem diálogo com as populações afetadas. O pulo do gato é entender que esse modelo priorizava proteção da ordem econômica e dos espaços urbanos centrais, e não garantia acesso universal nem uma perspectiva de direito à saúde. Só mais adiante, com disputas sociais e avanços da medicina social, emergem projetos de atenção mais estruturados, mas a transição foi lenta e marcada por fragmentação entre ações de saúde pública e serviços médicos assistenciais.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa descreve com precisão o sanitarismo campanhista: campanhas dirigidas a endemias urbanas e rurais, interposição de barreiras e medidas para romper a relação agente–hospedeiro, com caráter repressivo e paternalista. Foi o padrão dominante no início do século XX, quando o Estado realizava intervenções verticalizadas e muitas vezes coercitivas, sem oferta de cobertura universal nem respeito completo às demandas sociais.

Alternativa B: INCORRETA. Há um fundo de verdade — as campanhas sanitárias protegiam interesses econômicos — mas a afirmação é imprecisa ao atribuir seu motivo principal ao modelo industrial emergente. No início do século XX o Brasil ainda era majoritariamente agrário e as ações sanitárias visavam sobretudo proteger portos, cidades e o comércio (especialmente as exportações), além de preservar elites urbanas. Dizer que eram fruto da necessidade de proteger uma indústria emergente exagera a força desse setor naquele momento e simplifica demais as motivações políticas e sanitárias.

Alternativa C: INCORRETA. Movimentos sociais organizados que reivindicassem explicitamente o direito à saúde só ganharam força mais tardiamente. Na Velha República, a atuação popular era limitada, a mobilização trabalhista estava em formação e o acesso à saúde não era ainda formulado como direito universal. Logo, afirmar que houve pressão social significativa naquele período para o direito à saúde não condiz com a realidade histórica.

Alternativa D: INCORRETA. O Estado varguista centralizou políticas e ampliou a atuação estatal em assistência social, criando estruturas de previdência e atenção vinculadas ao trabalho formal, mas não rompeu a dicotomia entre ações de saúde pública (campanhas) e assistência médica fragmentada. Ou seja, houve avanços institucionais, mas não a construção de uma política nacional de saúde universal que superasse a fragmentação existente.

Alternativa E: INCORRETA. O regime de Vargas ampliou o acesso de uma parcela dos trabalhadores formais a serviços vinculados à previdência social e criou programas de prevenção em alguns setores, porém esse acesso era restrito aos empregados formais e insuficiente para caracterizar cobertura ampla. Portanto, afirmar que o modelo permitiu acesso generalizado dos trabalhadores aos serviços e à prevenção é exagerado e omite a seletividade e o caráter corporativista das políticas daquele tempo.

Resposta: Alternativa A