Dica do autor: A vídeolaparoscopia é hoje parte do repertório habitual do cirurgião: reduz dor pós‑operatória, internação e infecções de ferida, além de permitir recuperação funcional mais rápida. Mas o pulo do gato é saber quando o acesso por pneumoperitônio e visão telescópica é seguro: exige paciente capaz de tolerar insuflação (efeitos ventilatórios e cardiovasculares), tempo para controle hemostático por via endoscópica e campo operatório que permita manejo oncológico ou traumático adequado. Contraindicações absolutas incluem instabilidade hemodinâmica e necessidade de controle cirúrgico imediato de hemorragia; outras situações (coagulopatia não corrigida, choque grave, extenuantes aderências ou grandes esplenomegalias em que a técnica não seja factível) são relativas. Em trauma, a vídeo‑laparoscopia tem papel diagnóstico e terapêutico em pacientes estáveis para avaliar perfurações diafragmáticas, lesões por ferimento penetrante e controlar certas lesões sólidas de forma seletiva — mas não substitui a laparotomia de emergência no doente que está caindo de pressão. Para procedimentos oncológicos e linfadenectomias, a técnica videolaparoscópica é amplamente aceita desde que respeite princípios oncológicos (ressecção adequada, margem, manejo ganglionar) e, se necessário, haja conversão para via aberta.

Alternativa A: INCORRETA. A linfadenectomia por via laparoscópica é aceita em várias situações (estadiamento pélvico/para‑aórtico, linfadenectomias retroperitoneais selecionadas), desde que a técnica permita dissecação adequada e respeito às referências oncológicas. Não é uma indicação proibida — é, na prática, uma opção válida e frequentemente utilizada.

Alternativa B: INCORRETA. A esplenectomia laparoscópica é padrão para muitas indicações eletivas e também utilizada em trauma quando o paciente está estável. Grandes esplenomegalias ou sangramentos massivos podem exigir conversão, mas isso não torna a esplenectomia uma indicação proibida para o acesso vídeo‑laparoscópico.

Alternativa C: INCORRETA. A ressecção colônica para câncer por via laparoscópica é bem estabelecida e aceita, com equivalência oncológica quando realizada corretamente (respeito de margens, linfadenectomia adequada, mesorreto/mesocólon preservado conforme técnica). Novamente, a conversão é uma opção se houver dificuldade técnica, mas não é contraindicação per se.

Alternativa D: CORRETA. Exploração laparoscópica em paciente hemodinamicamente instável é contraindicada. O principal motivo é que a instabilidade exige controle rápido e efetivo da hemorragia e condições anestésicas/ventilatórias que não toleram a insuflação pneumoperitoneal e a mudança de posição. Numa situação de choque, a laparotomia permite controle rápido, clampeamento e ressecção ou sutura em segundos — coisa que a via videolaparoscópica, em geral, não garante. Fique ligado: se o paciente estiver instável, a via aberta salva tempo e vidas.

Alternativa E: INCORRETA. A exploração para traumatismo abdominal por vídeo é aceita em pacientes selecionados e estáveis para diagnóstico (ex.: suspeita de lesão diafragmática, perfuração transfixante, avaliação de peritônio violado) e, em alguns casos, tratamento. Em trauma instável, porém, a laparotomia continua sendo a escolha. Ou seja, a própria alternativa exige nuance, mas não é a exceção absoluta pedida pela questão.

Resposta: Alternativa D