Dica do autor: Quando a gente fala em reduzir mortes em nível populacional, o pulo do gato é mirar nas causas que causam mais óbitos no conjunto da população — ou seja, nas doenças crônicas não transmissíveis (DCNT): doenças cardiovasculares, acidente vascular cerebral, diabetes e muitos tipos de câncer. Essas condições são fortemente influenciadas por determinantes modificáveis como sedentarismo, alimentação inadequada, tabagismo e consumo excessivo de álcool. Políticas públicas que incentivem atividade física e alimentação saudável atuam em larga escala sobre esses determinantes, alterando o risco de várias doenças ao mesmo tempo e gerando efeito sustentado ao longo do tempo. Fique ligado: medidas universais de promoção da saúde (ambientes mais ativos, acesso a alimentos saudáveis, rotas cicláveis, escolas com merenda adequada, campanhas e subsídios) têm maior impacto agregado em mortalidade do que intervenções muito específicas ou que alcançam apenas subgrupos da população. No fim das contas, vacinas, pré‑natal e medicamentos são cruciais — salvam vidas e devem ser parte do sistema — mas, em termos de redução absoluta das taxas de mortalidade em populações onde a transição epidemiológica já ocorreu, a prevenção das DCNT pela alimentação e atividade física costuma ter o maior potencial de impacto.

Alternativa A: CORRETA. Incentivar atividade física e alimentação saudável atua sobre a raiz de várias doenças que hoje lideram causas de morte. São intervenções de promoção da saúde capazes de reduzir incidência de hipertensão, doença isquêmica do coração, AVC, obesidade, diabetes tipo 2 e alguns cânceres, além de melhorar saúde mental. Políticas populacionais (urbanismo ativo, educação nutricional, subsídios a alimentos saudáveis, restrição de publicidade de ultraprocessados) atingem amplos estratos sociais e produzem redução sustentável da mortalidade. Por isso, entre as opções dadas, é a medida com maior potencial de impacto em taxas gerais de óbito.

Alternativa B: INCORRETA. Aumentar cobertura do calendário vacinal básico é essencial e salva muitas vidas, sobretudo infantis, e controla surtos de doenças transmissíveis. Porém, em contextos onde a cobertura vacinal já é razoável e as DCNT predominam como causa de morte, o ganho adicional sobre a mortalidade total da população tende a ser menor do que o obtido por intervenções que reduzem riscos de doenças crônicas em larga escala. Ou seja: altíssimo valor clínico e de saúde pública, mas menor impacto relativo na mortalidade populacional comparado à prevenção das DCNT.

Alternativa C: INCORRETA. Ampliação da assistência pré‑natal reduz mortalidade materna e neonatal — desfechos de grande importância e prioridade absoluta. Ainda assim, esses óbitos representam parcela limitada do total de mortes em populações adultas; portanto, embora crucial para equidade e para indicadores materno‑infantis, isoladamente não produz a maior redução das taxas gerais de mortalidade quando comparada a intervenções que mexem com as principais causas de óbito em adultos (como as DCNT).

Alternativa D: INCORRETA. Antiparasitários são importantes em cenários de alta prevalência de parasitoses que causam morbi‑mortalidade (ex.: esquistossomose, malária, helmintíases). No entanto, esses programas têm impacto pontual e setorial; eles reduzem doenças específicas e melhoram qualidade de vida, mas dificilmente superam, em termos de redução da mortalidade total populacional, os efeitos amplos de políticas de promoção de alimentação saudável e atividade física em contextos onde as parasitoses não são a principal causa de morte.

Alternativa E: INCORRETA. Aumentar a oferta de antimicrobianos pode reduzir mortalidade por infecções agudas se houver subacesso a tratamento; contudo, expansão indiscriminada traz risco de resistência, efeitos adversos e impacto limitado na mortalidade global quando as causas dominantes de óbito são crônicas. Além disso, políticas públicas eficazes em saúde priorizam prevenção e uso racional de antimicrobianos, não apenas ampliação de oferta.

Resposta: Alternativa A