Dica do autor: Em nefropatias a pressão arterial não é só um número que evita AVC — é a principal ferramenta para frear a perda da função renal. A proteinúria é o sinal mais claro de atividade e progressão da doença renal: quanto maior a proteinúria, maior o risco de progressão para insuficiência renal terminal. Por isso as metas tensionais são graduadas conforme a presença e o grau de proteinúria. O objetivo de reduzir a pressão é diminuir a pressão intraglomerular, reduzir a proteinúria e retardar o declínio da TFG. Para isso, inibidores do sistema renina‑angiotensina (IECA ou BRA) são preferenciais em pacientes proteinúricos, por sua ação antiproteinúrica além do efeito anti-hipertensivo. Atenção: metas muito agressivas podem causar redução aguda da TFG ou hipercalemia, por isso monitoramento e ajuste de doses são o pulo do gato. No fim das contas, para nefropatas com proteinúria importante (superior a 1 g/dia) a meta é mais rigorosa e busca pressões bem abaixo do convencional, enquanto pacientes sem proteinúria geralmente têm meta menos intensa.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa estabelece meta tensional mais rigorosa (inferior a 120 x 75 mmHg) quando a proteinúria é superior a 1,0 g, o que condiz com a recomendação de intensificar o controle pressórico em nefropatias com proteinúria significativa para reduzir progressão renal. A justificativa prática é que redução adicional da pressão sistêmica resulta em queda da proteinúria e protege os glomérulos; porém, exige atenção a queda aguda da TFG e monitorizar creatinina e potássio após início/ajuste da terapia.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que a meta é inferior a 130 x 80 mmHg em qualquer nefropatia é simplista. Nem todo paciente com doença renal tem indicação de meta tão agressiva; pacientes sem proteinúria e com risco baixo/estável podem ter metas menos estritas. Além disso, a presença de comorbidades e tolerância ao tratamento influencia a decisão. Ou seja, não é “uma meta serve para todos” — proteína eleva o risco e muda a estratégia.

Alternativa C: INCORRETA. Colocar meta <120 x 75 mmHg em diabéticos qualquer que seja a proteinúria está errado na generalização. Em diabetes, a presença de albuminúria/proteinúria orienta meta mais rigorosa; mas sem proteinúria ou com risco aumentado de eventos por redução excessiva da pressão, meta tão baixa não é indicada para todos. Além disso, o tratamento de diabéticos deve considerar risco cardiovascular global e tolerância.

Alternativa D: INCORRETA. Limitar a meta a <140 x 90 mmHg apenas se se utilizarem drogas que atuem no sistema renina‑angiotensina não faz sentido prático: a escolha do alvo pressórico independe do mecanismo farmacológico usado. O que ocorre é que IECAs/BRA são preferidos em proteinúria, por sua capacidade antiproteinúrica, mas a meta é definida pelo risco renal e proteinúria, não pela classe medicamentosa.

Alternativa E: INCORRETA. Estabelecer meta <140 x 90 mmHg com qualquer anti‑hipertensivo é impreciso para nefropatas: pacientes com proteinúria significativa demandam metas mais baixas e preferência por bloqueio do sistema renina‑angiotensina. Além disso, reduzir só com qualquer droga, sem considerar efeitos antiproteinúricos e monitorização, não é a abordagem recomendada.

Resposta: Alternativa A