Dica do autor: Revisões sistemáticas são estudos de síntese com protocolo pré-definido, feitos para responder a uma pergunta bem delimitada (normalmente formulada em PICO). O pulo do gato é a sistematização: busca exaustiva e documentada em múltiplas bases, critérios de inclusão/exclusão explícitos, extração padronizada de dados e avaliação do risco de viés dos estudos incluídos. Quando houver dados compatíveis, faz-se meta-análise — a famosa medida-sumário (RR, OR, MD, etc.) — que permite, além de estimar efeito combinado, avaliar consistência entre estudos (heterogeneidade estatística) e explorar fontes dessa inconsistência por meio de análises de subgrupos ou metarregressão. Fique ligado: transparência e reprodutibilidade são essenciais (fluxograma de seleção, estratégias de busca, tabelas de risco de viés), e estratégias para minimizar viés de publicação devem ser adotadas (busca em literatura cinzenta, registros de ensaios). No fim das contas, bater o olho num bom sumário de uma revisão sistemática deve permitir ao leitor entender a força da evidência e onde há incerteza.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação oposta é o que define uma revisão sistemática: a identificação de estudos segue uma estratégia de busca detalhada e replicável — com termos, operadores booleanos, bases pesquisadas, intervalos de datas e filtros descritos — para que outro pesquisador consiga reproduzir a busca. Pode ser complexa, mas é documentada e, portanto, replicável.

Alternativa B: CORRETA. Sempre que os estudos forem combináveis, a revisão sistemática pode apresentar uma medida-sumário por meta-análise. Essa medida permite quantificar o efeito global e, muito importante, identificar inconsistências entre estudos (heterogeneidade — I², teste Q), possibilitando investigações adicionais (subgrupos, sensibilidade, metarregressão) para entender por que os resultados divergem.

Alternativa C: INCORRETA. Limitar-se apenas a pesquisas publicadas e com revisão por pares aumenta, e não evita, o viés de publicação. Boas revisões sistemáticas procuram também literatura cinzenta, registros de ensaios e comunicações não publicadas para reduzir esse viés e obter um panorama mais fiel da evidência disponível.

Alternativa D: INCORRETA. Revisões sistemáticas são focadas e dirigidas a perguntas específicas (tratamento, diagnóstico, prognóstico etc.). Cobrir amplamente etiopatogenia, diagnóstico e tratamento de uma doença seria characteristic de uma revisão narrativa ou uma revisão de escopo, não de uma revisão sistemática, que busca responder questões delimitadas com métodos reproduzíveis.

Resposta: Alternativa B