Dica do autor: Quando falamos em pirâmide de evidências, precisamos abrir alguns parêntesis. É importante entender que cada desenho de estudo tem sua especificidade, e pode ser o desenho de estudo mais adequado para determinada pergunta. Para avaliarmos a experiência ou a satisfação de pacientes, estudos qualitativos podem ser os mais indicados. Para entendermos sobre associação entre fatores de risco e desfechos específicos, talvez sejam os estudos de coorte. Mesmo assim, há uma pirâmide de evidências que ordena os mais variados desenhos de estudo de forma geral, apontando uma hierarquia de evidência em que as revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados apresentam o melhor nível de evidência com a menor possibilidade de viés.

Muitas provas ainda cobram os níveis de evidência de forma engessada, de forma semelhante a seguinte:
1A = revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados;
1B = ensaio clínico randomizado;
1C = série de casos "tudo ou nada";
2A = revisão sistemática de coortes;
2B = coorte individual;
2C = estudo ecológico;
3A = revisão sistemática de caso-controle;
3B = caso-controle individual;
4 = séries de casos;
5 = opinião de especialista.

Resposta: Alternativa B.