Dica do autor: Quando a ultrassonografia mostra uma lesão sólida, irregular, heterogênea, com sombra acústica posterior e tamanho de 3,0 cm em paciente de 40 anos, estamos diante de características de alto grau de suspeição para malignidade. O pulo do gato é lembrar que a conduta não é tratar com achismos nem esperar: qualquer imagem com margens irregulares, ecotextura heterogênea e sombra acústica eleva a probabilidade de câncer de mama (BI-RADS 4 ou 5 na prática). Nesses casos a investigação não é por imagem de seguimento, e sim por obtenção de tecido para diagnóstico definitivo. A core biopsy (biópsia por agulha grossa guiada por imagem) fornece fragmentos suficientes para anatomia patológica, imuno‑fenotipagem e marcadores que norteiam terapêutica (ER/PR/HER2), além de possibilitar a colocação de clip marcando o sítio para futura cirurgia. A PAAF (aspiração com agulha fina) tem indicação restrita para distinguir cistos de conteúdo líquido ou para avaliação citológica quando o achado é francamente cístico; em lesões sólidas suspeitas, tem sensibilidade e especificidade inferiores e não permite estudo histológico completo. Mastectomia sem diagnóstico histopatológico é excesso e não se faz — primeiro documenta‑se a natureza da lesão. Em resumo: lesão sólida e suspeita = biópsia percutânea (core), guiada por US ou esterotaxia, e seguir o fluxo diagnóstico-terapêutico após resultado histológico.

Alternativa A: CORRETA. Realizar core biopsy é a melhor conduta. A biópsia por agulha grossa guiada por imagem permite obter fragmentos de tecido para exame histopatológico e imuno‑histocompatibilidade, essenciais para o diagnóstico definitivo e planejamento terapêutico. Em lesões sólidas, irregulares e com sinais de suspeição ultrassonográfica, a core biopsy tem sensibilidade e rendimento superiores à PAAF, reduz a necessidade de biópsia cirúrgica diagnóstica e possibilita marcar o local com clip caso haja resposta à terapia neoadjuvante.

Alternativa B: INCORRETA. Realizar ultrassonografia em 6 meses seria conduta de vigilância para achados provavelmente benignos (BI-RADS 3) ou em lesões com baixa suspeição. Nesta paciente, o padrão descrito (irregular, heterogênea, sombra acústica e 3 cm) aumenta a probabilidade de malignidade; postergar a biópsia atrasaria diagnóstico e tratamento, o que é inaceitável quando há sinais de alta suspeição.

Alternativa C: INCORRETA. A PAAF é útil em cistos ou para obter material citológico, mas em lesões sólidas suspeitas tem limitação significativa: não fornece arquitetura tecidual, pode gerar falso‑negativos e não permite imuno‑fenotipagem necessária para tratamento. Assim, PAAF não é a melhor escolha inicial para esse quadro; a core biopsy é preferível.

Alternativa D: INCORRETA. Realizar mastectomia sem diagnóstico histopatológico prévio é conduta inapropriada. A cirurgia definitiva é planejada com base no resultado da biópsia, estágio e características tumorais; extrair toda a glândula de cara já seria demasiadamente agressivo e não segue o fluxo diagnóstico‑terapêutico padrão.

Resposta: Alternativa A