Dica do autor: Quando a gente fala de insulina, precisa separar duas coisas: farmacologia e desfechos clínicos. Os análogos de ação basal e rápida têm perfil farmacocinético mais previsível — ou seja, absorção mais regular, menor pico indesejado e, no caso dos análogos rápidos, início de ação mais rápido e pico mais curto — o que traduz em menos hipoglicemias, principalmente noturnas e pós-prandiais. Já em termos de eventos cardiovasculares maiores, os estudos grandes e randomizados não mostraram benefício claro dos análogos sobre as insulinas tradicionais; o impacto cardiovascular da insulina depende mais do controle glicêmico global, do manejo dos fatores de risco e do tipo de paciente do que do tipo de insulina per se. Em pacientes com DM2 que vão receber insulina, a metformina deve ser mantida sempre que possível: ajuda no controle glicêmico, reduz a necessidade de dose de insulina e tem perfil neutro a favorável em termos de peso e efeitos adversos. No cenário hospitalar, a gestão do paciente diabético exige cuidado: para pacientes críticos usa-se insulina IV em bomba de infusão; para não críticos, regimes estruturados com basal e prandial (basal-bolus) associados a doses de correção são os preferidos. A prática antiga de usar apenas "insulina de resgate" (sliding scale) como única estratégia é considerada inadequada porque é reativa, leva a maior variabilidade glicêmica e mais hiperglicemia sustentada; doses de correção têm papel complementar, não substituem um regime basal-prandial quando este é indicado.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar que análogos como glargina e lispro reduzem eventos cardiovasculares em relação à insulina humana é exagero. O que se observa é benefício em segurança (menos hipoglicemia) e em conveniência/controle glicêmico, mas os grandes estudos não demonstraram redução consistente nos desfechos cardiovasculares atribuíveis ao tipo de insulina isoladamente. Ou seja: vantagem farmacológica e de hipoglicemia, mas sem prova de proteção cardiovascular exclusiva dos análogos.

Alternativa B: CORRETA. Manter metformina ao introduzir insulina no DM2 é prática consolidada sempre que não houver contraindicação (insuficiência renal significativa, insuficiência hepática grave, risco aumentado de acidose láctica, ou outras contraindicações clínicas). A combinação preserva efeitos benéficos sobre resistência insulínica, reduz necessidade de doses mais altas de insulina e tende a limitar ganho de peso. Portanto, salvo contraindicação, metformina deve ser continuada.

Alternativa C: INCORRETA. Chamar a insulina de resgate (correção rápida conforme glicemia capilar) de "alternativa de escolha" para pacientes internados é simplista e errado. Em pacientes críticos usa-se insulina IV com protocolo; em não críticos, o regime basal-prandial com correções é o padrão-ouro. A insulinoterapia de resgate isolada é reativa e não trata a necessidade basal; deve ser evitada como única estratégia, embora doses de correção façam parte do esquema organizado.

Alternativa D: INCORRETA. Esta combina II e III. Embora II esteja correta, III está errada: a insulina de resgate não é a escolha preferencial para controle glicêmico em pacientes internados como estratégia única. Logo, a combinação não pode ser considerada correta.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que todas as três são corretas é equivocado por causa da I (não há evidência robusta de redução de eventos cardiovasculares apenas pelo uso de análogos) e da III (insulina de resgate isolada não é padrão-ouro na internação). Portanto, não é correta.

Resposta: Alternativa B