Dica do autor: O pulo do gato na prevenção de acidentes biológicos é entender que não existe medida única: trabalha-se com uma hierarquia de controles. No nível mais eficiente vem a eliminação ou substituição do risco; depois vêm os controles de engenharia (por exemplo, dispositivos de segurança em agulhas, sistemas de aspiração) e controles administrativos (protocolos, treinamentos, rotinas de descarte). Os EPIs são uma barreira final e complementa as demais medidas. Na prática da flebotomia e manejo de materiais perfurocortantes, as causas mais frequentes de exposição são a tentativa de reencapar agulhas, o manuseio descuidado próximo a campos operatórios com objetos cortantes ou em uso de eletrocautério (que pode gerar campo confuso e aerossóis), e descarte inadequado de materiais perfurocortantes. A regra é simples: não recapear, acondicionar imediatamente na caixa rígida para materiais perfurocortantes sem manipulação posterior, utilizar técnica de mão única quando for inevitável, e manter o campo limpo e organizado. Vacinação protege o trabalhador de doenças específicas, mas não substitui medidas de proteção coletiva e de engenharia que evitam a exposição em primeiro lugar.

Alternativa A: INCORRETA. É verdade que o risco biológico é muito importante em serviços de saúde; porém a frase erra ao privilegiar as vacinas como a “principal” medida de prevenção primária. Vacinação é uma medida fundamental de prevenção para doenças específicas (ex.: hepatite B, influenza), mas, na prática de segurança do trabalho, a prevenção primária segue a hierarquia de controles: eliminação, controles de engenharia e administrativos vêm antes e têm papel central para evitar a exposição. Vacinas não evitam a exposição ao agente, apenas reduzem a chance de doença após a exposição — portanto a afirmação é imprecisa.

Alternativa B: INCORRETA. A listagem dos riscos em marcenarias (ruído, risco em máquinas, químico e ergonômico) está muito próxima da realidade, mas a assertiva fica incompleta ao tratar isso como um enunciado absoluto: além desses, há riscos de incêndio/explosão por solventes e pó combustível, risco de vibração e exposição a poeiras orgânicas que podem ter implicações respiratórias e alérgicas. Ou seja, a alternativa simplifica demais a avaliação de riscos e por isso, no contexto da questão que exige precisão, é considerada incorreta.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que EPIs para risco biológico incluem máscara e óculos em caso de respingos está correta na essência, porém é incompleta: a proteção deve ser escalonada ao risco — por exemplo, para aerossóis ou procedimentos geradores de aerossóis são indicados respiradores (PFF2/N95) e proteção facial mais abrangente; além disso, EPIs não substituem controles de engenharia e administrativos. Como a alternativa dá a entender que máscara e óculos são suficientes de forma genérica, peca pela generalização e, no contexto da prova, é considerada incorreta por falta de precisão.

Alternativa D: CORRETA. Todas as práticas citadas (reencape de agulhas, manutenção de objetos cortantes e eletrocautério no campo durante manipulação e descarte inadequado de agulhas) são fatores que aumentam claramente o risco de exposição a agentes biológicos. Reencapar é uma das causas clássicas de acidentes por perfurocortante; campo operatório desorganizado e presença de fios e instrumentos aumenta a chance de perfurações acidentais; e descarte fora de recipientes rígidos e específicos propicia exposição de terceiros. Portanto, essa alternativa aponta corretamente práticas erradas relacionadas à flebotomia.

Resposta: Alternativa D