Dica do autor: O Índice de Vulnerabilidade Social (IVS) é uma ferramenta sintética criada para mapear, em diferentes recortes territoriais, onde há maior probabilidade de ocorrência de privações e riscos sociais. O pulo do gato do IVS é agrupar múltiplos indicadores em dimensões que traduzem aspectos estruturais da exclusão: infraestrutura urbana (acesso a serviços e condições habitacionais), capital humano (educação e saúde que influenciam capacidades individuais) e renda e trabalho (condições econômicas, emprego e ocupação). Cada indicador é padronizado e agregado para compor subíndices; esses subíndices formam, por sua vez, o índice final, que varia em uma escala contínua (0 a 1), sendo que valores maiores significam maior vulnerabilidade. Na prática, o IVS ajuda a priorizar áreas e populações para políticas públicas, direcionando intervenções em saneamento, educação, geração de trabalho e proteção social.

Alternativa A: INCORRETA. A taxa de atividade da população de 10 a 14 anos (indicador relacionado ao trabalho infantil) é um sinal claro de problemas no mercado de trabalho e nas condições econômicas das famílias, sendo mais coerente agrupar esse indicador na dimensão renda e trabalho. Colocar esse indicador em "capital humano" seria conceitualmente inadequado: capital humano refere-se a escolaridade, frequência escolar e indicadores de saúde que medem capacidades, enquanto a presença de jovens em atividade produtiva reflete condições econômicas e de proteção social.

Alternativa B: CORRETA. Essa frase descreve precisamente a estrutura do IVS: três dimensões — infraestrutura urbana, capital humano e renda e trabalho — que reúnem os indicadores selecionados. Essa organização permite capturar tanto a carência de serviços e condições físicas (infraestrutura), quanto déficits nas capacidades individuais (capital humano) e fragilidades econômicas (renda e trabalho).

Alternativa C: INCORRETA. O IVS não é apresentado na escala de 1 a 100. Na sua formulação usual o índice varia em uma escala contínua entre 0 e 1 (ou pode ser reescalado para porcentagem quando se deseja facilitar leitura), mas a forma padrão e interpretativa é 0–1, com valores mais altos indicando maior vulnerabilidade.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa mistura conceitos: não há quatro subíndices distintos com "saneamento básico" isolado em relação a infraestrutura urbana. Indicadores de saneamento (água, esgoto, coleta de lixo) fazem parte da dimensão infraestrutura urbana, não constituem um subíndice autônomo. Portanto, a descrição está equivocada quanto à estrutura do IVS.

Alternativa E: INCORRETA. Embora exista de fato um indicador que mede condições inadequadas de abastecimento de água e esgotamento sanitário, ele não integra um subíndice chamado "saneamento básico" — esse indicador integra a dimensão infraestrutura urbana. Assim, a afirmação erra ao alocar esse indicador em um subíndice que não faz parte da arquitetura do IVS.

Resposta: Alternativa B