Dica do autor: Na prática pediátrica, o diagnóstico de rinossinusite aguda é essencialmente clínico. O pulo do gato é lembrar que achados de imagem (mucosa espessada, opacificação de seio) não distinguem infecção viral de bacteriana — são marcadores de inflamação, e inflamação nas fossas nasais e seios é comum em resfriados. O que muda a conduta são o tempo e o padrão: quadro que persiste além de 10 dias sem melhora, início intenso com febre alta e secreção purulenta por ≥3 dias, ou piora depois de melhora inicial (duplo pico) aumentam a probabilidade de bactéria e justificam tratamento específico. Exame físico e anamnese bem feitos (duração, intensidade, evolução em “duplo pico”, critérios de gravidade, sinais de complicação: edema periorbitário, dor focal intensa, alterações neurológicas) são suficientes para decidir tratamento inicial. Imagem fica reservada para casos atípicos, suspeita de complicação orbital/intracraniana, suspeita de corpo estranho, falha terapêutica recorrente ou para planejamento cirúrgico. Radiografia de seios tem sensibilidade e especificidade baixas; tomografia é o padrão-ouro para avaliação anatômica e de complicações ósseas; ressonância é ótima para partes moles e extensão intracraniana, mas não supera TC na avaliação óssea.

Alternativa A: INCORRETA. Espessamento mucoso >4 mm não é patognomônico de sinusite bacteriana. Esse achado em imagem reflete inflamação e pode ocorrer em viroses, alergias e mesmo em crianças assintomáticas. A sensibilidade e especificidade da espessura mucosa para diferenciar etiologias é baixa; não dá para bater o olho na tomografia e afirmar ser bactéria apenas por esse critério.

Alternativa B: INCORRETA. Radiografia de seios da face não deve ser solicitada rotineiramente porque tem baixa sensibilidade e especificidade para rinossinusite aguda em crianças. Muitas opacidades ou espessamentos falham em correlacionar com quadro bacteriano; além disso, radiografia pode perder detalhes importantes e não muda a conduta na maioria dos casos. Portanto não é exame de primeira linha para diagnóstico.

Alternativa C: INCORRETA. Ressonância magnética é superior para avaliar tecidos moles e complicações intracranianas ou orbitárias, mas não mostra melhor a anatomia óssea do que a tomografia computadorizada. A TC continua sendo a melhor opção para detalhes ósseos e planejamento cirúrgico dos seios, enquanto a RM complementa quando há suspeita de envolvimento do sistema nervoso central ou tecidos moles orbitários.

Alternativa D: CORRETA. A história clínica e o exame físico bem conduzidos são fundamentais e, na maioria dos casos, suficientes para o diagnóstico e decisão terapêutica inicial. Uso de critérios temporais e padrão (persistência >10 dias, início severo, piora após melhora) permite diferenciar prováveis casos bacterianos daqueles virais. Imagens ficam reservadas para sinais de complicação, formas recorrentes ou falha terapêutica.

Resposta: Alternativa D