Dica do autor: Ortotanásia é o “pulo do gato” da prática médica ética quando o paciente chega a um ponto em que a doença é irreversível e as intervenções apenas prolongam o processo de morrer. Trata‑se de permitir que a morte ocorra em seu tempo natural, interrompendo ou não iniciando meios artificiais de suporte que sejam desproporcionais ao benefício esperado. O foco é o alívio do sofrimento, cuidados paliativos e respeito à dignidade do paciente — não acelerar a morte nem abandoná‑lo. Em resumo: não mata, não prolonga o sofrimento de forma inútil; acompanha, controla sintomas e aceita o fim natural quando não há chance razoável de recuperação.

Alternativa A: INCORRETA. Isso descreve eutanásia: um ato ativo e intencional para provocar a morte do paciente, mesmo que a pedido. Diferente da ortotanásia, na eutanásia há ação direta com objetivo de terminar a vida — algo eticamente distinto e juridicamente tratado de forma diferente.

Alternativa B: CORRETA. Essa opção traz a definição precisa de ortotanásia: suspensão (ou não início) de meios artificiais de manutenção da vida quando são desproporcionais ao prognóstico, permitindo que a morte ocorra naturalmente. Aqui o centro é a proporcionalidade terapêutica, os cuidados paliativos e a não realização de intervenções fúteis.

Alternativa C: INCORRETA. Essa definição refere‑se à distanásia (ou obstinação terapêutica): insistir em medidas que prolongam o processo de morrer, causando sofrimento sem real expectativa de benefício. É o oposto da ortotanásia — em vez de aceitar o fim natural, tenta‑se estender a vida a qualquer custo.

Alternativa D: INCORRETA. Isso descreve auxílio à morte ou suicídio assistido: oferecer meios ou ajuda para que a pessoa antecipe sua morte por conta própria. Novamente, difere da ortotanásia, que não antecipa nem provoca a morte, apenas evita intervenções desproporcionais e cuida dos sintomas.

Resposta: Alternativa B