Dica do autor: Integralidade é o princípio que pega a saúde pelo todo — não é só saúde da pessoa quando ela adoece, é promoção, prevenção, diagnóstico, tratamento, reabilitação e vigilância, tudo articulado. O pulo do gato é entender que integralidade se materializa em três frentes: na organização dos serviços (essa rede que funciona em níveis e com portas de entrada claras), nos saberes e nas práticas dos trabalhadores (acompanhamento longitudinal, atenção multiprofissional, olhar para determinantes sociais) e nas políticas públicas com participação social (decisão e controle social). Ou seja, é uma orientação tanto técnica quanto política: exige atenção coordenada entre atenção primária, especializada e hospitalar, integração entre programas e políticas intersetoriais, além de profissionais capacitados para olhar o usuário em sua totalidade e um poder público que garanta acesso sem fragmentação. Fique ligado: integralidade não é sinônimo de fazer “um pouco de tudo” em cada ponto de atenção, e sim de articular recursos e práticas para responder às necessidades de saúde de forma contínua, resolutiva e com participação da comunidade.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a diretriz constitucional prevê atendimento integral “com prioridade para os serviços assistenciais, sem prejuízo para as atividades preventivas” está invertendo a lógica. Integralidade não hierarquiza a prevenção em segundo plano; ao contrário, prioriza olhar integral (promoção e prevenção incluídas) e a articulação entre ações individuais e coletivas. A ideia de priorizar assistencialismo contraria o princípio da integralidade, que busca integrar práticas preventivas, promocionais e assistenciais.

Alternativa B: INCORRETA. Limitar a integralidade ao conjunto de ações preventivas e curativas individuais na atenção primária é redução grosseira. A atenção primária é porta de entrada e eixo da coordenação, mas integralidade extrapola o âmbito individual e o nível primário: envolve serviços especializados, hospitalares, vigilância, políticas sociais e intersetoriais. Portanto, não cabe resumir integralidade somente ao âmbito da atenção primária.

Alternativa C: CORRETA. Esta alternativa capta bem o cerne do princípio: integralidade se concretiza na organização dos serviços, nos conhecimentos e práticas dos trabalhadores de saúde e nas políticas governamentais com participação da população. Ou seja, é ao mesmo tempo arranjo institucional, formação e prática profissional e construção política com controle social — exatamente a combinação necessária para atender às necessidades de saúde de forma completa e articulada.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação sobre pesquisas de opinião refletindo que a população enxerga o SUS como garantidor de atenção integral e resolutiva é imprecisa e generalizadora. A percepção pública é heterogênea e variada por região, tipo de serviço e experiência individual; além disso, percepção não equivale à efetiva integralidade do cuidado, que depende de organização, gestão e políticas. Logo, a alternativa extrapola e confunde percepção com garantia institucional.

Alternativa E: INCORRETA. A integralidade como princípio regulador das políticas de saúde não é uma ideia imutável desde o século XIX. Trata-se de um conceito que evoluiu historicamente, especialmente com o surgimento do SUS e com debates sobre saúde pública, atenção primária e direitos sociais ao longo do século XX. Afirmar que não houve mudanças substantivas no arcabouço teórico-prático é equivocado.

Resposta: Alternativa C