Dica do autor: Hierarquização e regionalização não são jargões administrativos vazios: elas organizam o sistema de saúde em níveis de atenção (primária, secundária/intermediária e terciária) distribuídos segundo a complexidade tecnológica, resolutividade e capacidade de gestão. O princípio é que a Atenção Primária à Saúde (APS) seja porta de entrada, coordene o cuidado, ofereça assistência integral e resolva a maior parte dos problemas de saúde — não apenas faça triagem de encaminhamentos. Para que isso funcione na prática, é indispensável um fluxo bem definido de referência e contrarreferência, sistemas de regulação e políticas locais que garantam acesso e continuidade. Serviços de urgência e emergência, por sua vez, têm proteção especial: devem ser acessíveis conforme a necessidade clínica, com prioridade por gravidade, mas isso não significa ausência de organização — eles precisam de regulação e articulação com os demais níveis. Em suma: hierarquizar é organizar recursos e responsabilidades, regionalizar é distribuir essa organização segundo a lógica populacional e geográfica, sempre buscando resolutividade, integralidade e equidade.

Alternativa A: INCORRETA. A frase está correta ao afirmar que os níveis de atenção se organizam conforme a complexidade tecnológica: serviços de maior complexidade (centros de especialidades, hospitais terciários) concentram tecnologias e procedimentos de maior porte, enquanto a APS usa tecnologias básicas, atenção longitudinal e educação em saúde. Portanto, afirmar que "os níveis de atenção estão organizados de acordo com a complexidade tecnológica" é verdadeiro — logo, para a pergunta sobre o que é INCORRETO, essa alternativa não é a correta.

Alternativa B: INCORRETA. Também verdadeira: o funcionamento adequado dos níveis de atenção exige um sistema de referência e contrarreferência. Sem esses fluxos a atenção fica fragmentada, há desperdício de recursos, duplicidade de exames e perda de continuidade. A coordenação do cuidado pela APS depende justamente dessa articulação para que o paciente transite entre níveis com segurança e retorno ao cuidado local quando apropriado.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação, tomada em seu espírito, é verdadeira: a busca por serviço de emergência é motivada pela necessidade clínica do indivíduo e, em princípio, o atendimento de urgência deve ser garantido e acessível quando necessário. Isso não quer dizer ausência de triagem ou regulação no serviço de emergência — pelo contrário, existe prioridade por gravidade — mas o princípio da garantia de acesso nas urgências impede colocar barreiras que impeçam o atendimento imediato de casos graves.

Alternativa D: INCORRETA. A porcentagem de encaminhamentos da APS ao nível intermediário varia conforme organização local e perfil epidemiológico, mas referências de organização da atenção apontam que a APS deve resolver a maior parte das demandas e que uma fração significativa segue para a média complexidade. Um valor em torno de 30–35% pode ser compatível com realidades em que a APS faz regulação e encaminha casos que exigem tecnologia ou especialização específica; portanto, a assertiva de 35% é aceitável dentro do quadro de organização hierarquizada e não constitui uma proposição manifestamente falsa.

Alternativa E: CORRETA. INCORRETA — essa é a armadilha do enunciado. Tratar a Atenção Primária apenas como um "sistema de triagem" é reduzir seu papel. A APS é porta de entrada, coordenadora do cuidado, prestadora de atenção contínua, preventiva e curativa, com foco na integralidade e no vínculo. Reduzi-la à função de selecionar casos para especialidades desconsidera suas funções de diagnóstico, manejo longitudinal, prevenção, promoção da saúde e regulação do cuidado. Por isso essa alternativa é a incorreta pedida pela questão.

Resposta: Alternativa E