Dica do autor: Quando a gente encara um nódulo pulmonar solitário o diagnóstico é sempre uma soma: imagem + história clínica + comportamento ao longo do tempo. Na tomografia o que mais “bate o olho” para malignidade são contornos espiculados ou irregulares, rebaixamento pleural, invasão de estruturas adjacentes, ausência de calcificações típicas de benignidade (por exemplo calcificações centrais, em “popcorn” ou policêntricas), realce vascular >15 UH após contraste e captação metabolicamente ativa no PET. O tamanho importa: nódulos maiores têm maior probabilidade de serem malignos e o risco muda com comorbidades (tabagismo, idade, histórico oncológico). Outra peça-chave é o crescimento: tumores malignos tendem a dobrar entre algumas semanas e alguns meses (doubling time tipicamente entre ~30 e 400 dias); crescimento muito rápido (dias) sugere processo inflamatório/infeccioso; crescimento muito lento (mais de ~400 dias) tende a apontar para benignidade. Em termos de investigação, a escolha do exame depende da localização e do risco: broncoscopia com lavado tem sensibilidade baixa para nódulos periféricos; para lesões periféricas o método de escolha costuma ser a punção transtorácica guiada por TC (maior sensibilidade, mas com risco de pneumotórax) ou biópsia cirúrgica quando indicação clara. O pulo do gato é combinar probabilidade clínica e achados de imagem para decidir vigilância radiológica, PET-CT ou biópsia.

Alternativa A: INCORRETA. Não é verdade que todas as afirmativas estão corretas. A I está coerente com achados de malignidade na imagem (desde que o nódulo apresente sinais clássicos como contorno espiculado, rebaixamento pleural ou ausência de calcificações benignas), mas a II e a III contêm imprecisões relevantes: a sensibilidade da fibrobroncoscopia com lavado para diagnóstico citológico de nódulos periféricos é bem menor do que 70% e a interpretação do tempo de duplicação apresentada na III está invertida em relação ao que se observa na prática.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação I pode ser considerada correta, mas a II é incorreta. A fibrobroncoscopia com lavagem broncoalveolar tem utilidade quando a lesão é endobrônquica ou central; em nódulos periféricos a sensibilidade citológica cai bastante. Valores de positividade ao redor de 70% são compatíveis com lesões centrais ou quando se associa biópsia endobrônquica dirigida, não com o simples lavado de nódulos periféricos.

Alternativa C: INCORRETA. A I está correta, mas a III é equivocada. A interpretação clássica é: duplicação de volume muito rápida (dias) sugere processo inflamatório/infeccioso; duplicação em semanas a meses (tipicamente entre ~30 e 400 dias) é compatível com neoplasia; duplicação muito lenta (>~400 dias) tende a indicar benignidade. Portanto, a frase que coloca duplicação 465 dias como favorecendo malignidade está errada nos dois extremos.

Alternativa D: INCORRETA. Tanto a II quanto a III estão equivocadas. A II sobreestima a acurácia do lavado broncoalveolar para nódulos solitários periféricos; a III apresenta valores de tempo de duplicação que não condizem com o comportamento esperado (crescimento muito rápido ou muito lento não são características típicas de malignidade).

Alternativa E: CORRETA. Apenas a I está correta. A imagem descrita (presumindo contornos e sinalizadores de suspeita) tem características sugestivas de malignidade, enquanto as assertivas II e III apresentam incorreções importantes sobre sensibilidade diagnóstica do lavado broncoalveolar e sobre os intervalos de duplicação tumorais.

Resposta: Alternativa E