Dica do autor: Na Atenção Primária, o foco é viver no território: conhecer não só a geografia, mas as condições sociais, ambientais e infraestruturais que determinam saúde e doença. Quando a causa de um surto ou aumento de agravos está ligada ao meio ambiente — como lixo a céu aberto, esgoto exposto e água contaminada — o remédio não é só clínico. O pulo do gato é agir sobre os determinantes sociais e ambientais por meio da territorialização ativa, vigilância em saúde e articulação intersetorial. A equipe de Saúde da Família deve assumir papel de liderança local: mapear os pontos críticos, mobilizar a comunidade, gerar evidência (registros, notificações, coletas se possível), e buscar parcerias com saneamento, limpeza urbana, meio ambiente e associações locais para intervenções estruturais e manutenção. A educação em saúde e a assistência clínica continuam importantes, mas funcionam como complementos — para diminuir danos imediatos e combinar com ações de prevenção sustentável. Em resumo: pensa-se no problema de forma ampliada, participativa e resolutiva, envolvendo os atores que têm poder de mudar a infraestrutura.

Alternativa A: INCORRETA. Intensificar consultas e oferecer mais medicamentos melhora o cuidado individual e trata complicações, mas não resolve a fonte do problema. Tratar só sintomas é medida paliativa: enquanto a exposição ambiental persistir, novos casos continuarão aparecendo. Além disso, supervalorizar o curto prazo clínico pode levar à medicalização desnecessária e desperdiçar recursos que deveriam apoiar ações preventivas e intersetoriais.

Alternativa B: CORRETA. Articular com a secretaria de saneamento e a associação de moradores é a atitude mais abrangente e aderente aos princípios da APS e da territorialização. Essa abordagem age sobre o determinante (saneamento e manejo de resíduos), envolve a comunidade no processo decisório e permite planejar intervenções focalizadas nas áreas de maior risco. Combina ação imediata (limpeza, remoção de criadouros, sinalização de risco) com soluções estruturais (coleta de esgoto, contenção e recuperação do córrego) e acompanhamento em saúde (vigilância, educação dirigida, monitoramento de casos). É a estratégia que busca solução sustentável e equitativa para o problema.

Alternativa C: INCORRETA. Educação em saúde é necessária, mas distribuir folhetos em massa, isoladamente, costuma ser pouco eficaz — sobretudo em contextos de vulnerabilidade com baixa leitura, falta de alternativas seguras (onde brincar longe do córrego não é opção) e ausência de mudanças estruturais. A educação precisa ser participativa, adaptada à realidade local e articulada com ações práticas e infraestrutura. Sozinha, corre o risco de culpabilizar moradores e não reduzir efetivamente a exposição.

Alternativa D: INCORRETA. Capacitar equipes é sempre positivo, mas aqui a lacuna principal não é falta de habilidade diagnóstica: é a presença de um determinante ambiental. Melhorar competências clínicas não substitui a necessidade de intervenções em saneamento e mobilização intersetorial. Além disso, priorizar diagnóstico e prescrição sem intervenção no ambiente perpetua o ciclo de agravos.

Alternativa E: INCORRETA. Definir território só pelos limites cartográficos e concentrar visitas nas casas mais próximas fere o princípio da territorialização ampliada. O objetivo da ESF é conhecer todo o território, incluindo pontos de risco (córregos, áreas de descarte) e alcançar populações mais vulneráveis mesmo que distantes. Otimizar tempo não pode se sobrepor à equidade — é justamente nas áreas mais afastadas ou periféricas que as ações intersetoriais e visitas domiciliares são mais necessárias.

Resposta: Alternativa B