Dica do autor: Descritiva é a epidemiologia que mapeia “quem, onde e quando”: seu pulo do gato é caracterizar a distribuição de um agravo na população, gerar hipóteses e guiar investigações posteriores. As ferramentas típicas são relato de caso, série de casos e estudos transversais (de prevalência), além de sistemas de vigilância e análises espaciais e temporais. Ela descreve frequências (prevalência, taxas brutas) e padrões por pessoa, lugar e tempo, mas não testa hipóteses causais nem estima, de forma robusta, medidas de associação ajustadas. Para calcular incidência ou confirmar fatores de risco são necessários desenhos analíticos (coortes, casos‑controle) ou ensaios; estes usam grupos de comparação e estratégias para lidar com viés e confundimento. Em resumo: descritiva = mapa do problema e gerador de hipóteses; analítica = teste das hipóteses.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que estudos descritivos utilizam grupo de comparação para cálculo de medidas de associação confunde com epidemiologia analítica. Medidas como risco relativo ou odds ratio dependem de desenhos com grupos comparativos (coorte, caso‑controle). Estudos descritivos normalmente não têm grupo controle formal — podem comparar subgrupos em termos de frequência, mas isso não equivale ao cálculo de medidas de associação ajustadas nem ao controle de vieses.

Alternativa B: CORRETA. Exato: relato de caso, série de casos e estudo de prevalência (transversal) são clássicos da epidemiologia descritiva. Relatos e séries servem para sinalizar achados novos ou raros; estudos transversais estimam prevalência e descrevem distribuição por idade, sexo, local etc. Esses desenhos são a base para mapear o problema antes de partir para estudos que investiguem associação e causalidade.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos descritivos não são o caminho para calcular incidência baseada em exposições raras. Incidência exige seguimento temporal (estudo de coorte) ou boa vigilância longitudinal. Quando a exposição é rara, coortes podem ser ineficientes e estudos analíticos (por exemplo, coorte com amostragem dirigida ou caso‑controle bem desenhado) são as opções. Logo, a afirmação é equivocada.

Alternativa D: INCORRETA. Embora a epidemiologia descritiva possa apontar possíveis fatores associados (sugerir hipóteses), não permite identificar de forma confiável fatores de risco — para isso são necessários desenhos analíticos que comparem expostos e não expostos e permitam estimar medidas de associação e controlar confundidores. Ou seja: descritiva sugere; analítica testa.

Resposta: Alternativa B